DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle- 02.07.2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E sayılı dosyasında alınan rapora göre ; plakası bilinmeyen aracın asli , davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in tali kusurlu , müvekkillerinin içinde bulunduğu araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu , BK. M.61 gereği müteselsil sorumluluk gereği , taleplerinin tamamının sigorta şirketinden karşılanmasını talep ettikleri, müvekkilleri yönünden yapılacak tazminat hesabının...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/694 Esas - 2022/496
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2022/496
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle- 02.07.2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E sayılı dosyasında alınan rapora göre ; plakası bilinmeyen aracın asli , davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in tali kusurlu , müvekkillerinin içinde bulunduğu araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu , BK. M.61 gereği müteselsil sorumluluk gereği , taleplerinin tamamının sigorta şirketinden karşılanmasını talep ettikleri, müvekkilleri yönünden yapılacak tazminat hesabının eğitim durumlarına göre yapılması gerektiği, davalıya yapılan 28.06.2019 tebliğ tarihli başvuruya rağmen bir ödeme yapılmadığını , davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her davacı için 50 TL, toplamda 200 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın , sürekli iş gücü tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüş ıslah dilekçesi ile ... için sürekli iş göremezlik tazminatı 135.558,53 TL; müvekkili ... için sürekli iş göremezlik tazminatı 61.381,83 TL olmak üzere toplam 196.940,36 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın ... sayılı ve 08.05.2017/2018 vade tarihli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun kusur oranına olduğunu , dava öncesi geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiği, maluliyet oranının Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu tarafından belirlenmesini SGK ödemelerinin tespit edilerek , varsa ödemelerin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, şirketin temerrüde düşmediğini , aynı zamanda davanın açılmasına da sebebiyet verilmediğini, ancak yasal faiz istenilebileceğini, netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia ettiği görülmüştür. DELİLLER: Dosya arasına alınan Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacıların ve davalının mahkemeniz dosyasının tarafları ile aynı olduğu , 02.07.2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle ...'in vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği , davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkemenize sunulan 02.01.2020 tarihli k...