DAVA : Alacak (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkiline satışı yapılan toplam 62 kap 467,29 m2 ve 29.181,72 kg temperli camın Türkiye'den İsviçre'ye karayolu ile taşınması esnasında kırılarak hasar ve zıya uğraması nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın HMK 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin; taşıma sözleşmesi kapsamında taşıyıcı sıfatı ile kusuru oranında ... Ltd. Şti ile fiili taşıyan ... Ltd. Şti.'den müteselsilen, yükleme ve istifleme sebebiyle kusuru oranında ... San. ve Tic. A.Ş.'den, mallardaki ayıp sebebiyle müvekkilin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : Alacak (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkiline satışı yapılan toplam 62 kap 467,29 m2 ve 29.181,72 kg temperli camın Türkiye'den İsviçre'ye karayolu ile taşınması esnasında kırılarak hasar ve zıya uğraması nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın HMK 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin; taşıma sözleşmesi kapsamında taşıyıcı sıfatı ile kusuru oranında ... Ltd. Şti ile fiili taşıyan ... Ltd. Şti.'den müteselsilen, yükleme ve istifleme sebebiyle kusuru oranında ... San. ve Tic. A.Ş.'den, mallardaki ayıp sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zarara ilişkin HMK 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin; satış sözleşmesi ve satıcı sıfatıyla ... A.Ş.'den ayıptan ve garanti taahhüdünden kaynaklı sorumluluğu çerçevesinde tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı ... ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkiline yöneltilen taleplerin belirsiz olmadığından işbu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, müvekkiline yöneltilen tüm alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile davacı arasında taşıma ilişkisi bulunmadığını, dava konusu taşımada yüklemeden kaynaklanan tüm sorumluluğun davacıda olduğunu ve müvekkilinin hasardan sorumlu tutulamayacağını, usulüne uygun ve süresinde bir hasar ihbarının bulunmadığını, davacının davalı ... ve diğer davalılara ayrı ayrı yönelttiği tazmin taleplerinin mükerrer olduğunu, davanın ... A.Ş.'ye ihbarının gerektiğini beyanla, davanın öncelikle görevsiz nedeni ile reddine, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine ve aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada ayrı ayrı taleplerin bulunduğunu, davaların ayrılması gerektiğini, malların ayıplı olması sebebi ile açılan davanın müvekkili şirket merkezinin Konya olması sebebi ile yetkisizlik nedeni reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının karayolu taşıma kurallarına göre malların taşınması hususunda davalı şirketler ile anlaşma yaptığını bu nedenle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülemeyeceğini, müvekkili ile davacı arasında taşımacılık sözleşmesi akdedilmediğini, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, usulüne uygun ve süresinde bir hasar ihbarının bul...