Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. 1086 sayılı Kanun'un anılan hükmü uyarınca, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar 1.142,85 TL, reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 450,87 TL olup Mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 1.890,00 TL'nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekili ve davalı temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
3. Hukuk Dairesi 2024/3035 E. , 2025/2063 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/1228 E., 2014/938 K.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. 1086 sayılı Kanun'un anılan hükmü uyarınca, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar 1.142,85 TL, reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 450,87 TL olup Mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 1.890,00 TL'nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekili ve davalı temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.