MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3709 E., 2024/994 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/484 E., 2022/518 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/421 E., 2014/885 K. sayılı dosyada sekiz yılı aşkın süredir müvekkilinin davalı ...'in avukatlığını yaptığını, kararın 15.06.2016 tarihinde kesinleştiğini, 25.10.2016 tarihinde taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, davalının vekalet ücretini ödemesi gerekirken taşınmazı taraflar arasında anlaşarak...
3. Hukuk Dairesi 2024/3665 E. , 2025/2537 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3709 E., 2024/994 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/484 E., 2022/518 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/421 E., 2014/885 K. sayılı dosyada sekiz yılı aşkın süredir müvekkilinin davalı ...'in avukatlığını yaptığını, kararın 15.06.2016 tarihinde kesinleştiğini, 25.10.2016 tarihinde taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, davalının vekalet ücretini ödemesi gerekirken taşınmazı taraflar arasında anlaşarak ...'a 04.11.2016 tarihli muvaazalı işlem ile devrettiğini, davalılar arasında yer alan anlaşmaya göre avukat vekalet ücretini ödemeyi davalı ... 'un kabul ettiği, her iki davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek, Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi gereğince vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini istemiş; 31.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 689.062,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ...; davacının Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde avukatı olduğunu, ... ile aralarında yapılmış olan "Devir ve Temlik Anlaşmasıdır" şeklindeki anlaşmayı davacının kendisinin sunduğunu ancak uygulanmadığını, diğer davalı ile arasında yapılan satışın gerçek bir satış olduğunu, davacı ile aralarında yapılan sözlü sözleşme uyarınca 10.000,00 TL vekalet ücreti belirlendiğini 6.000,00 TL' sini ödediğini, geriye 4.000,00 TL'sinin kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili; davacının Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde diğer davalının avukatı olduğunu, davalı ... ile aralarında yapılmış olan "Devir ve Temlik Anlaşmasıdır" şeklindeki anlaşmayı davacının kendisinin sunduğunu ancak uygulanmadığını, sonrasında yapılan satışın gerçek bir satış olduğunu, davacı avukat ile davalı ... arasındaki anlaşmayı bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı ... arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığı, kararın kesinleştiği tarihte davacı ile davalı arasındaki vekalet ilişkisinin devam ettiği, Avukatlık Kanunu 164. maddesine göre davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktarın avukatlık ücreti olarak belirlenmesi gerektiği, davaya konu taşınmazın kesinleşme tarihi olan 15.06.2016 tarihinde ki değeri...