MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/89 E., 2024/129 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Başkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/63 E., 2021/34 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 134 ada 85, 86, 99 ve 139 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle Mahkemenin 2016/258 Esas sayılı dosyasında dava açtığını ancak davayı takip edemediği için dosyanın işlemden kaldırıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2....
1. Hukuk Dairesi 2024/5698 E. , 2025/1929 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/89 E., 2024/129 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Başkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/63 E., 2021/34 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 134 ada 85, 86, 99 ve 139 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle Mahkemenin 2016/258 Esas sayılı dosyasında dava açtığını ancak davayı takip edemediği için dosyanın işlemden kaldırıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
2. Davacı vekili keşif sonrası 07.12.2020 tarihli dilekçeyle; 134 ada 77, 82, 86, 92 ve 139 parsel sayılı taşınmazların müvekkilinin dedesinden babasına, ondan da müvekkiline kaldığını belirtmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; Mahkemece dava konusu taşınmazlarda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda yapılacak araştırma ve inceleme sonunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların köy tüzel kişiliği adına tescil edilmesi gereken yerlerden olduğunu, böyle yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafından 134 ada 77, 82, 86, 92 ve 139 parsel sayılı taşınmazların dava konusu edildiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-i maddesi uyarınca aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartlarından sayıldığı, aynı Yasa'nın 115. maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığının yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı, mahkemece dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin belirtildiği, Başkale Kadastro Mahkemesinin 2007/2047 Esas ve 2009/713 Karar, 2007/2064 Esas ve 2011/551 Karar, 2007/2069 Esas ve 2011/336 Karar ile 2007/2033 Esas ve 2013/556 Karar sayılı dava dosyalarındaki tarafların, dava konusu ve sebebinin eldeki davanın tarafları, dava konusu ve sebebi ile aynı olduğu, bu davaların eldeki dava yönüyle kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı bel...