MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1446 E., 2025/91 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/382 E., 2022/670 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın 1016 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların kendilerini sözde hocaefendi (Fetö) olarak tanıtarak maliki olduğu mal varlığını FETÖ terör örgütüne devrini sağlamak amacıyla müvekkilini ve ailesini ölümle tehdit, darp, yangın çıkartmak yolu ile ve örgüt mensubu polis ve jandarmaları...
1. Hukuk Dairesi 2025/1878 E. , 2025/2715 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1446 E., 2025/91 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/382 E., 2022/670 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın 1016 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların kendilerini sözde hocaefendi (Fetö) olarak tanıtarak maliki olduğu mal varlığını FETÖ terör örgütüne devrini sağlamak amacıyla müvekkilini ve ailesini ölümle tehdit, darp, yangın çıkartmak yolu ile ve örgüt mensubu polis ve jandarmaları kullanarak müvekkiline baskı yaptığını, 2006 yılının başlarında İstanbul ... ve ... ilçelerinde fabrikası bulunan davalılardan ...'in yanlarındaki birkaç adamla birlikte müvekkilini çiftliğinde ziyaret ederek müvekkilinin tehdit edildiğini, davalıların daha sonra da müvekkilinin evlatlığı ...'a tehdit ve baskı ile senetler ve bir kısım evraklar imzalattığını, dava dışı ...'ın davalılar ... ve ...'in baskı ve tehdidi altında 1016 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetini İstanbul 17. Noterliğinin 30.06.2016 tarih ve 13628 sayılı sahte nüfus cüzdanı ile tanzim edilen vekaletnamesi ile ...'a satış yolu ile devrettiğini, ...'ın da taşınmazı 13.04.2007 tarihinde davalı ...'e temlik ettiğini, davalılardan ...'ın, daha önce açılan tapu iptali ve tescil davasını bertaraf etmek için müvekkili ...'ı sıkıştırdığını ve kendisini ölümle tehdit ederek feragat ettiğine dair evrak imzalattığını, bu evrakı daha önce açılan Mahkemeye sunarak feragat sebebiyle davanın reddini sağladığını ileri sürerek davalıların tehdit, baskı ve hile yoluyla elde ettiği dava konusu 1016 parselde kayıtlı olan taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında davacının ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının kapatılan Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde kayden maliki olduğu 1016 parsel sayılı taşınmazın sahte vekaletname kullanılmak suretiyle evlatlık oğlu ...tarafından davalı ...’a, onun da müvekkili ...'e devrettiğini ileri sürerek açtığı iptal-tescil davasında feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, açılan tapu iptali-tescil davasında verilen kararın kesinleşmesi üzerine davacının bu kararla ilgili İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/476 Esas sayılı dosyasında davanın reddine neden olan feragat beyanını ...’ın hata,hile ve korkutması nedeniyle yaptığını ileri sürdüğünü ve yargılamanın yenilenmesi yoluyla müvekkili ... adına olan tapu kaydının iptali ve a...