İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümlerinin davacılar adına tespit edilen 1 75... ile 4 parsel kapsamında kaldığını, dayanak tapu kayıt miktarlarının kadastro sırasında tespit edilen miktardan daha fazla olduğunu açıklayarak ada ve parsel numarası yazılı taşınmazların sınırında bulunan tescil harici bölümlerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili; yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş,...
1. Hukuk Dairesi 2024/2948 E. , 2025/4898 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/565 E., 2014/1158 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümlerinin davacılar adına tespit edilen 1 75... ile 4 parsel kapsamında kaldığını, dayanak tapu kayıt miktarlarının kadastro sırasında tespit edilen miktardan daha fazla olduğunu açıklayarak ada ve parsel numarası yazılı taşınmazların sınırında bulunan tescil harici bölümlerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili; yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş, TMK'nın 713/6. maddesi uyarınca dava konusu yerlerin Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı Köy temsilcisi; tapu kayıt miktarı kadar yerin davacılar adına tesciline bir diyeceği bulunmadığını bildirmiştir.
III. MAHKEME KARARI Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.11.2009 tarihli ve 2007/875 E., 2009/1628 K. sayılı kararıyla; davacıların dayandığı ve dava dışı parsellerine revizyon gören tapu kayıtlarının dava konusu yerleri kapsamadığı ve zilyetlikle edinme koşullarının da davacılar yararına gerçekleşmediğinden söz edilerek davanın reddine, fenni bilirkişilerin 21.10.2008 tarihli krokisinde A ile gösterilen 18. 06... , B ile belirlenen 13. 19... , C harfiyle işaretlenen 101. 27... ve D harfiyle saptanan 166. 91... ’lik yerlerin yeni parsel numaraları verilerek arsa niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMA SONRASI YARGILAMA SÜRECİ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. 1. Bozma Kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.06.2011 tarihli ve 2010/7124 E., 2011/3645 K. sayılı kararıyla; “tapu fen memuru yetki ve yeteneğini haiz uzman bilirkişilerden tescil krokisinden şeklen yararlanılan revizyon tapu kayıtlarındaki noksanlıkların dava konusu edilen yerlerden davacıların tercih hakları da sorularak tamamlanması gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda A ve B harfleriyle gösterilen yerlerin 1 75... parsele, aynı raporda C, D, F ve G harfleriyle gösterilen bölümlerin 1 75... parsele ilave edilmek suretiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
C. 2. Bozma Kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 24.02.20 14... /641 Esas, 2014/3231 Karar sayılı kararıyla; "davacı tarafa ilave kararı verilen 1 75... ve 4 parsellere ilişk...