DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... ait "..." isimli teknenin bağlı bulunduğu ... ... adlı işletmede, ... adlı şahsın kusurlu davranışı nedeni ile ... adlı teknesinde çıkan yangın sonucu alevlerin sıçramasıyla yanarak zayi olduğunu, yangının çıkış şekli ve kendisi ile emanet sözleşmesi imzalanan işletmenin yangına müdahaledeki yetersizliğinin, yangının büyümesine neden olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, Yangının çıktığı marinanın İsminin ... olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında ... Ticaret unvanlı gerçek kişi tacir ... ... olduğunu, Tekne Bağlama Sözleşmesi yapan 4 nolu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/8 Esas KARAR NO:2022/361
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... ait "..." isimli teknenin bağlı bulunduğu ... ... adlı işletmede, ... adlı şahsın kusurlu davranışı nedeni ile ... adlı teknesinde çıkan yangın sonucu alevlerin sıçramasıyla yanarak zayi olduğunu, yangının çıkış şekli ve kendisi ile emanet sözleşmesi imzalanan işletmenin yangına müdahaledeki yetersizliğinin, yangının büyümesine neden olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, Yangının çıktığı marinanın İsminin ... olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında ... Ticaret unvanlı gerçek kişi tacir ... ... olduğunu, Tekne Bağlama Sözleşmesi yapan 4 nolu davalının da gerekli gözetim ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 3 nolu davalıların ise müteveffa ...'ın mirasçıları olduğundan sorumlulukları bulunduğunu, ödenen sigorta tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etimiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Deniz İhtisas Mahkemesinin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 25/01/2020 günü meydana gelen olayın "... ... ..." olarak kendini tanıtan örgüt tarafından üslenildiğini, bu hususta İstanbul ve İstanbul Anadolu CBS lere suç duyurusunda bulunduklarını, olayın faillerinin kesin olarak tespit edilmeden müvekkillerine dava yöneltilemeyeceğini, Maltepe İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan raporda yangının çıkış sebebinin tespit edilemediğini, yangının çıkmasında müvekillerinin murisinin herhangi bir haksız fiilinin bulunmadığını, müvekillerinin murisine ait "... 1" isimli teknenin sigortasının bulunup bulunmadığının tespiti ile var ise sigorta şiketine davanın ihbarının gerektiğini beyanla müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...'ya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, Davacı sigortacısına ait teknenin yanarak hasar görmesi nedeniyle, sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalılardan tahsili talepli başlatılan, icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın, sigortalıya ait teknenin hasarlanmasında davalıların kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ve buna göre var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzen...