Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/12 · K. 2022/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 K. 2022/415

E. 2022/12K. 2022/41521 Haziran 2022
tahkimtazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatızarar tazminiiptal davasısigorta sözleşmesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.ne ait 3.211,740 kg dökme pirinç kepeği emtiasının Temryuk/Rusya'dan TCDD/İzmir Limanına taşınması için yüklerin ... ... isimli gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, taşıma işinin davalılar tarafından yapıldığını, yüklerin İzmir Limanında tahliye işlemleri esnasında yükün 22.390 kg eksik olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısının zararının tazmin ettiğini, 891,28USD tazminat ödemesi gerçekleştirerek ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/12 Esas KARAR NO:2022/415

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.ne ait 3.211,740 kg dökme pirinç kepeği emtiasının Temryuk/Rusya'dan TCDD/İzmir Limanına taşınması için yüklerin ... ... isimli gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, taşıma işinin davalılar tarafından yapıldığını, yüklerin İzmir Limanında tahliye işlemleri esnasında yükün 22.390 kg eksik olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısının zararının tazmin ettiğini, 891,28USD tazminat ödemesi gerçekleştirerek ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın tahkim yargılamasına tabii olduğunu, bu nedenle tahkim itirazlarının bulunduğunu, müvekkili ... yönünden Mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili Mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, varlığı iddia edilen fire oranının, Olağan Fire Oranının altında kaldığını, fire oranının %5 olarak belirlendiğini, Çarter Sözleşmesi ve Recap kapsamında müvekkili şirketlerin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla öncelikle her iki müvekkilini yönünden açılan davanın usulden reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalılar vekilinin tahkim itirazının yerinde olup olmadığı, arabulucuk dava şartının yerine getirilip getirilmediği itirazının yerinde olup olmadığı, 1 nolu davalı yönünden icra dairesinin yetkisiz olduğu itirazının yerinde olup olmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap süresi içerisinde milletlerarası tahkim itirazında bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2022/361

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/702

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2022/529

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/562

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2022/115

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/540

27 Eylül 2022