DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Şirket ile davalı arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkilinin, davalıya ait ürünlerin yurt dışına taşınması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işleminin gerçekleştirildiğini taşımaya konu emtiaların alıcı adresine tam, eksiksiz ve süresinde teslim edildiğini, taşımaya ilişkin olarak davalı adına faturalar tanzim edildiğini, navlun alacağının muaccel hale gelmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/160 Esas KARAR NO :2022/647
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Şirket ile davalı arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkilinin, davalıya ait ürünlerin yurt dışına taşınması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işleminin gerçekleştirildiğini taşımaya konu emtiaların alıcı adresine tam, eksiksiz ve süresinde teslim edildiğini, taşımaya ilişkin olarak davalı adına faturalar tanzim edildiğini, navlun alacağının muaccel hale gelmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin işlemiş -işleyecek faiz ve diğer fer'ileri ile birlikte, asıl alacak tutarlarına işlemiş -işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre kamu bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklar saklarının saklı kalması kaydıyla devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulsüz tebligat yapıldığını, herhangi bir borçlarının olmadığını, taşımanın yapılıp yapılmadığı ve işin yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması gerektiğini, takibe konu edilen alacağın likit bir alacak olmadığını, icra inkar tazminatının reddi gerektiğini belirterek davanın reddi talep edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi MM ... ile Uzakyol Kaptanı ...'dan aldırılan raporda özetle; 21.02.2021 takip tarihinde davacının işlemiş faiziyle birlikte davalıdan 17.074,56 USD alacağının bulunduğu, bu alacağa, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %2,40 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği, faturaya konu taşımaların yapıldığı, davacının navlun ücreti alacağının bulunduğu, davalının taşıtan sıfatı ile navlun borcunun sorumlusu olduğu belirtilmiştir. Dava; deniz navlunu açıklamalı faturalar nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine toplam 16.870,00 USD fatura alacağının tahsili istemiyle takip başlatıldığı, itirazı üzerine ta...