DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/12/2019 KARAR TARİHİ :21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul'un ... Limamanından Birleşik Arap Emirlikleri'nin Sharjalı Limanı'na ... ... adlı gemiyle taşınan bir konteyner muhteviyatı 80 adet plastik varil içinde 25.040,000 brüt kilogram sıvı glükoz şurubu için emtea nakliyat sigorta güvencesi verildiğini, eşyanın alıcısına teslimi sırasında varillerin gövdesinde bükülme ve eşyada sızma (akar) meydana gelmiş olduğu tespit edildiğini, söz konusu eşya, müvekkilinin sigortalısı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından ton başına 415 ABD Doları bedelle ... şirketine satıldığını, alıcı firma, zayi olmuş eşya için müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/427 Esas KARAR NO :2022/416 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/12/2019 KARAR TARİHİ :21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul'un ... Limamanından Birleşik Arap Emirlikleri'nin Sharjalı Limanı'na ... ... adlı gemiyle taşınan bir konteyner muhteviyatı 80 adet plastik varil içinde 25.040,000 brüt kilogram sıvı glükoz şurubu için emtea nakliyat sigorta güvencesi verildiğini, eşyanın alıcısına teslimi sırasında varillerin gövdesinde bükülme ve eşyada sızma (akar) meydana gelmiş olduğu tespit edildiğini, söz konusu eşya, müvekkilinin sigortalısı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından ton başına 415 ABD Doları bedelle ... şirketine satıldığını, alıcı firma, zayi olmuş eşya için müvekkilinin sigortalısı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye 1.763,08 ABD Doları bedeli yansıtma/iade faturası kestiğini, ekspertiz neticesinde 12 varilde toplam 3.600 kg eşyanın zayi olduğu tespit edilerek, zarar/ziyan tutarının 1.643,40 ABD Doları olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin sigortalısına 7.991,52 TL sigorta tazminatı ödediğini ve TTK m. 1472 uyarınca sigortalısına halef olduğunu, dava konusu taşımayı üstlenen 2 no.lu davalı ... A.Ş olup, adı geçen bu firma, müvekkilinin sigortalısı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye navlun faturasını kesen akdi taşıyan olduğunu dava konusu eşya yükleme yerinden varma yerine 29.07.2018 tarihinde düzenlenen ... sayılı konişmento tahtında ... ... adlı gemiyle taşınmış olup, konişmento taşıyan ... 'nin acentesi sıfatıyla ... A.Ş tarafından düzenlenip imzalandığını, buna göre ... nin fiili taşıyan olduğunu ve onun acentesi de ... A.S' olduğunu , müvekkili tarafından davalılar aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2019/... İcra numaralı dosyasında 14.05.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve fakat davalıların haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı noksanlığı, Milletlerarası yetki itirazı ile CFR" teslim şeklinde göre yük yükleme limanında gemiye yüklendiği anda yükteki tüm risk ve sorumluluk dava dışı alıcıya geçtiğini, sigortalının zararının ne olduğu belli olmadığını, sigortalı mal bedelini tam ve eksiksiz Tahsil ettiğini, iddia olunan hasarın ne zaman ve ne şekilde meydana geldiği açık ve belli olmadığını, kara nakliyesine meydana gelen zararlardan ... A.Ş. 'in herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, istif hatasından ileri gelen zararlardan taşıyanlar sorumlu olmadığını, 7-TTK m. 1185 gereğince taşıyana süresinde hasar ihbarı yapılmadığını, 8-TTK m. 1185/2 uyarınca hasarlı olduğu iddia edilen yük üzerinde her iki tarafın iştiraki ile ve mahkemeler vasıtası ile yapılmış bir tespit bulunmadığ...