Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/245 · K. 2022/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 K. 2022/295

E. 2019/245K. 2022/29523 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emriyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/08/2019 KARAR TARİHİ :23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ... A.Ş. ("...") ile davalı ... San. Tic.ve Paz.Ltd.Şti. ("...") arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili ..., ...'e ait ürünlerin yurt dışı taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmet ifa ettiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, aha adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, ... tarafından, müvekkil şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelleri, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve suresinde teslim edildiğini olmasına rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2019/245 Esas KARAR NO :2022/295 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/08/2019 KARAR TARİHİ :23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ... A.Ş. ("...") ile davalı ... San. Tic.ve Paz.Ltd.Şti. ("...") arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili ..., ...'e ait ürünlerin yurt dışı taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmet ifa ettiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, aha adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, ... tarafından, müvekkil şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelleri, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve suresinde teslim edildiğini olmasına rağmen ödenmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyi niyetli davranan müvekkil ... tarafından, ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım şifahi görüşmeler yapıldığını, ancak taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamaması üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi, davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile durdurulduğunu, Arabuluculuk başvurusundan da herhangi bir sonuç alınmadığını, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına Takip konusu alacağa, takip talebinde açıklandığı gibi, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan belgelerden davacı tarafından iddia edilen taşımacılık işlemi yapıldığı anlaşılamadığını, bu nedenle sözleşmenin dosyaya sunulması için karşı tarafa süre verilmesini talep ettiğini, davacı müvekkil şirketin malını gemide belirli bir yere koyacağını söylemesine rağmen taşınan malın bir kısmı söz verildiği gibi belirli bir yere konulmadığını, diğer mallar ise gemiye eksik yükletildiğini dava konusu bazı mallar limanda davalıya haber verilmeksizin bekletildiğini ve bunun sonucunda müvekkil ticaret yaptığı 3. kişi ile anlaşmazlık yaşayarak zarara uğratıldığını, yine taşınan emtialar yağmura veya başka nedenle ıslandığını, taşınan malların bir çok kısmı bu nedenle bozulduğunu , Davacı tarafından taşımanın yapıldığı aracın üzerindeki tentenin düz durmasını sağlayan ve dorsenin çatısını oluşturan destek borularının eksik olması sebebiyle yağmurun tente üzerinde toplanarak tentedeki deliklerden aracın içine aktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Davacı tarafın takibe konu faturalar nedeniyle davalı taraftan navlun alacağı bulunup bulunmadığı, bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1199

4. Zıyaa uğrayan eşyanın durumu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2023/194

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2022/416

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2023/222

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2023/196

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/346

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/421

28 Haziran 2022