Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/76 · K. 2022/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 K. 2022/388

E. 2019/76K. 2022/38821 Haziran 2022
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalilimited şirkettazminatiptal davasıicra inkar tazminatıhapis hakkıödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait yüklerin davalı taşıtan ... tarafından yükleme, istif ve sağlamlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra acenteliklerini yapmış oldukları ... S.A. tarafından düzenlenen ... konşimento tahtında İstanbul'dan Hamburg'a taşındığını, taşımaya ilişkin deniz ihracat navlunu ve lokal masraflar konulu faturanın davalı ...'a fatura edildiğini, ...'ın yükleten olduğunu, konteynerin Hamburg'a varmasının ardından konteynerlerden birinde dışarı doğru bombe olduğunun tespit edildiğini ve ... ... nolu konteynerin surveye tabi tutulduğunu, survey raporunda ambalajlama, bağlama, emniyete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/76 KARAR NO : 2022/388 DAVALILAR : 1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - 0621043094900019 [25959-87305-09635] UETS DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait yüklerin davalı taşıtan ... tarafından yükleme, istif ve sağlamlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra acenteliklerini yapmış oldukları ... S.A. tarafından düzenlenen ... konşimento tahtında İstanbul'dan Hamburg'a taşındığını, taşımaya ilişkin deniz ihracat navlunu ve lokal masraflar konulu faturanın davalı ...'a fatura edildiğini, ...'ın yükleten olduğunu, konteynerin Hamburg'a varmasının ardından konteynerlerden birinde dışarı doğru bombe olduğunun tespit edildiğini ve ... ... nolu konteynerin surveye tabi tutulduğunu, survey raporunda ambalajlama, bağlama, emniyete alma ve sabitleme işlemlerinin yetersiz/yanlış yapılması sebebi ile malların hareket ederek konteynere çarparak zarar verdiğini, yüke emniyete alan kayışların yetersiz olduğunu ve konteyner içerisindeki boşluklar doldurulmadığı için malların hareket ederek konteynere zarar verdiğini, konteynerin bu hali ile taşımaya elverişli olmadığından yükün ... nolu konteynere aktarıldığını, hasar gören konteynerin tamiri ve aktarma işlemleri için 3.671,90 Euro ve 3.348,48 Euro olmak üzere toplam 7.020,38 Euro masraf yapıldığını, bu süre zarfında Hamburg'ta 19.530 Euro ardiye bedeli doğduğunu ancak alıcı ile yapılan görüşmeler neticesinde 10.000 Euro ödenmesinde anlaşılarak alıcının ödeme yapmasının ardınaan konteynerin altcı deposuna teslim edildiğini, davalıların söz konusu miktarı ödemeyi reddettiğini, konşimentonun FCL/FCL full container load olarak düzenlendiğini, yani konteynerin taşıyana mühürlü olarak teslim edildiğini, ayrıca konşimentoda shippers load stow count yükleyici yükledi, istifledi ve saydı kaydının bulunduğunu, bu işlemlerin davalı taşıtan ... sorumluluğunda yapıldığını, konşimento arka yüzü incelendiğinde madde 11'in "konteynerin yükleme, ambalajlama, paketleme işlemlerinin taşıtan/yükleten tarafından yapıldığı hallerde taşıyanın bu sebeple uğrayacağı zararın taşıtan /yükleten tarafından tazmin edileceği şeklinde düzenlendiğini, davalılarca ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Dairesi 2018/... dosyası üzerinden takip başlatıldığı ancak davalıların itiraz ettiği beyanları ile itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar razminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 1 nolu davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu malların ... ... firmasına satıldığını, sunulan faturalar ve dekontlar ile taşıtanın ... firması olduğunun anlaşılacağını, ... ardiye ücreti 10.000 Euro ödemesinin alıcı ... t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1066

III- Paydaş donatanlar arasındaki ilişkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1208

A) Kusur sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/634

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2024/600

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2023/495

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2024/442

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/282

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2024/809

18 Kasım 2024