DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/02/2021 KARAR TARİHİ :28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin menşeli ... firmasından 16/04/2020 tarihli, 2.500,00USD bedelli, 09/04/2020 tarihli, 2.350,00USD bedelli, 15/04/2020 tarihli, 5.600,00.USD bedelli ve 09/01/2020 tarihli, 4.520,00USD bedelli faturalardan anlaşılacağı üzere motor emtiası satın aldığını, malların ... ve ... (Çin) limanlarından İstanbul Limanına taşındığını, davalının Türkiye yerleşik acente sıfatı ile ifa yardımcısı olarak yer aldığını, konşimentoda "freight prepaid" kaydı bulunduğunu, navlun ücretinin peşin olarak ödendiğini, davalı tarafından daha sonra dokümantasyon ücreti ve terminal ücreti, Liman...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/02/2021 KARAR TARİHİ :28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin menşeli ... firmasından 16/04/2020 tarihli, 2.500,00USD bedelli, 09/04/2020 tarihli, 2.350,00USD bedelli, 15/04/2020 tarihli, 5.600,00.USD bedelli ve 09/01/2020 tarihli, 4.520,00USD bedelli faturalardan anlaşılacağı üzere motor emtiası satın aldığını, malların ... ve ... (Çin) limanlarından İstanbul Limanına taşındığını, davalının Türkiye yerleşik acente sıfatı ile ifa yardımcısı olarak yer aldığını, konşimentoda "freight prepaid" kaydı bulunduğunu, navlun ücretinin peşin olarak ödendiğini, davalı tarafından daha sonra dokümantasyon ücreti ve terminal ücreti, Liman masrafları, tahliye masrafları, boşaltma ücreti adları altında ücretler talep edildiğini, müvekkili tarafından işbu bedellerin "İhtirazi Kayıt"la ödenmek zorunda kalındığını, ödenen bu bedelin iade edilmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımaların yabancı taşıyanlarca yapıldığını, davalı müvekkilinin dağıtım acentesi olduğunu, müvekkilinin davacıya hizmet verdiğini ve bu hizmet bedellerine isteme hakkının bulunduğunu, tahsil edilen hizmet bedellerinin zorunlu hizmetlere ilişkin olduğunu, navlunun talep edilmediğini ve tahsil edilmediğini, müvekkilinin gemi acentesi olmadığını, yük teslim acentesi olduğunu, Dava, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyada alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, 23/07/2020 tarihinde 727,69.TL ve 2.833,25.USD olmak üzere toplam 20.078,79.TL nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 12/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 20/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 26/02/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 24/05/2022 tarihli raporda, Dosya mevcudu, davalı şirketin 2020 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve teknik yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerl...