DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ... sayılı Emtia Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... ... ... A.Ş.'ye ait ... ... iş makinesi ...'den Şili'ye nakledilmek üzere dava dışı ... ... adli taşıyıcıya sağlam olarak teslim edildiğini ancak asıl taşıyıcının davalı ... ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. olduğunu, ... ... yüksekliğinin konteyner dışına taştığını, üzerinin branda ile kaplandığı ve bu durumun konşimentoya yazıldığını, ... ... Şili'ye vardığında kontrol edildiğinde üst kısmının darbeli ve hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2023/383 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ... sayılı Emtia Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... ... ... A.Ş.'ye ait ... ... iş makinesi ...'den Şili'ye nakledilmek üzere dava dışı ... ... adli taşıyıcıya sağlam olarak teslim edildiğini ancak asıl taşıyıcının davalı ... ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. olduğunu, ... ... yüksekliğinin konteyner dışına taştığını, üzerinin branda ile kaplandığı ve bu durumun konşimentoya yazıldığını, ... ... Şili'ye vardığında kontrol edildiğinde üst kısmının darbeli ve hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 2.045 USD olduğunun tespit edildiği ve sigortalıya 21.11.2019 tarihinde ödendiğini, hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu beyanla, .... İcra Dairesinin 2019/...E dosyası ile 2.045,00 USD asıl alacak ile ödenme tarihi itibariyle 9,75 USD işlenmiş faizin toplamı 2.054,75 USD tazminatın tahsili için 11.01.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, taşıma işi komisyoncusu olarak çalıştıkları için hasardan sorumlu olmadıklarını, makinenin kapalı konteyner içinde taşınması mümkün olmadığından ve dava dışı ... tarafından üstü açık konteyner ile taşınması talep edildiğinden üstü açık konteyner ile taşındığını, hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belirsiz olduğu beyanla davanın reddi ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti ile zamanaşımı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlunun ... ... Nak. Ve Tic. A.Ş. olduğu, 20/12/2019 tarihinde 2.045,00.USD asıl alacak, 9,75.USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.054,75.USD nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 24/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 24/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 24/02/2021 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığ...