İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekne sigortası ile sigortalı ... iusimli teknenin hasar görmesi sonucu ödenen hasar tazminatından doğan rücuen alacağın sağlanması amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ettiğini, ... teknesinin kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesnide hasarın oluştuğunu, ekspertiz raporunda hasarın sorumlusu olarak ... isimli teknenin gösterildiğini ve sahibine rücu edilebileceğinin belirtildiğini, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, sigortalıya müvekkili tarafından 01/10/2013 tarihnde poliçe limiti dahilinde 9.911,17 USD hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/962 Esas KARAR NO: 2022/1228 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2016/99 Esas - 2019/170 Karar TARİH: 28/03/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekne sigortası ile sigortalı ... iusimli teknenin hasar görmesi sonucu ödenen hasar tazminatından doğan rücuen alacağın sağlanması amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ettiğini, ... teknesinin kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesnide hasarın oluştuğunu, ekspertiz raporunda hasarın sorumlusu olarak ... isimli teknenin gösterildiğini ve sahibine rücu edilebileceğinin belirtildiğini, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, sigortalıya müvekkili tarafından 01/10/2013 tarihnde poliçe limiti dahilinde 9.911,17 USD hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının müvekkil şirketce dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu, davalı tarafa 11/03/2014 tarihli rücu yazısı gönderildiğini fakat olumlu netice alınamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın ... isimli tekneyi sigorta eden ... sigorta Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, olayda hiç bir kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, ... teknesinin ... teknesine çarpmasının söz konusu olmadığını, aksine ... teknesinin ... teknesine çarptığını, bu hususun tutanaklarda açıkça yer aldığını, ekspertiz raporunun tek taraflı beyanlar ile hazırlandığını, olay esnasında deniz polisi veya ahil güvenliğin çağrılmadığını, alkol testi yapılmamış iken alkollü ve kusurlu oldukları yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, ... tekne sahibinin talebi doğrultusunda Vardiya Amiri ve Gemici tarafından imzasıyla tutanak tutulduğunu, ... teknesinin limana çok hızlı giriş yaptığını, kendi teknelerini son anda gördüğü için geç manevra yaptığı ve kendi teknelerine çarptığının tutanakta belirtildiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/03/2019 tarih 2016/99 Esas 2019/170 Karar sayılı kararında; " Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, dosyada mevcut olan 23/09/2013 ve 01/10/2013 tarihli öde...