İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, söz konusu taşımanın gerçekleştirilip malın teslim edilmesine karşın davalı tarafın navlun ücretini ödemediğini, bu hususta temerrüde düştüğünü, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğini ve alacaklarını sürüncemede bıraktıklarını beyanla tüm bu nedenlerle davalının istanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas numaralı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla da icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1330 Esas KARAR NO: 2022/1685 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2018/40 Esas - 2019/144 Karar TARİH: 22/03/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, söz konusu taşımanın gerçekleştirilip malın teslim edilmesine karşın davalı tarafın navlun ücretini ödemediğini, bu hususta temerrüde düştüğünü, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğini ve alacaklarını sürüncemede bıraktıklarını beyanla tüm bu nedenlerle davalının istanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas numaralı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla da icra inkar tazminatına hükmedilmesini mahkememizden talep ederek İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 22/03/2019 tarih 2018/40 Esas 2019/144 Karar sayılı kararında; " açılan davanın itirazın iptali davası olduğu ve İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, açılan davada alacak iddiasının, yedi adet faturaya dayandiği ve davacı kayıtlarına göre davalının davacıya 2016 yılı sonu itibari ile 24.495,05 Usd borçlu olduğunun tespit edildiği, 30.6.2016 tarihli faturaya istinaden davalının davacıya kısmi bir ödemede bulunduğunun mali inceleme sırasında tespit edildiği, dolayısıyla bu kısmi ödemenin de taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu ortaya koyduğu, ancak faturaların düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, dosyaya davacı tarafından sunulan deliller incelendiğinde, ... nolu, 22.06.2016 tarihli ara konişmentoda : ... nolu ana konişmentoda; yükleten; Finecasa Alıcı: ... Bankası emrine Bildirim adresi: ... Taşıyan : ... Ltd. olduğu, konişmentoda mal alıcısı ... Mağazacılığına teslim edildiğine dair kaşe ve imza bulunduğu, ... nolu,3.6.2016 tarihli ara konişmentoda: yükleten : ... Trade, Alıcı: ... Bankası emrine, Bildirim adresi; ... Taşıyan : ... Ltd. Olduğu, konişmentoda mal alıcısı ... Mağazacılığına teslim edildiğine dair kaşe ve imza bulunduğu, ...- 01-02-03 nolu konişmentolarda yükleten : ... Ltd. Alıcı: ... Bankası emrine Bildirim adresi: ... Taşıyan : ... Ltd. olduğu, konişmentoda mal alıcısı ... Mağazacılığına teslim edildiğine dair kaşe ve imza bulunduğu, h...