DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davacının yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden taşıma işleri komisyonculuğu (forwarder) hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, Dava konusu uyuşmazlıkta davacı, davalının Amerika Birleşik Devletleri'nden ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtiaların nakliyesi için 03.02.2016 tarihinde deniz taşıması gerçekleştirildiğini, davalıya ait emtiaların dava dışı taşıyan ... A.Ş. tarafından ... isimli gemi ile taşındığını ve varış limanı olan Ambarlı Limanına 31.03.2016 tarihinde varmış olduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1340 Esas KARAR NO: 2022/1369 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2017/437 Esas - 2020/65 Karar TARİH: 27/02/2020 DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davacının yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden taşıma işleri komisyonculuğu (forwarder) hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, Dava konusu uyuşmazlıkta davacı, davalının Amerika Birleşik Devletleri'nden ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtiaların nakliyesi için 03.02.2016 tarihinde deniz taşıması gerçekleştirildiğini, davalıya ait emtiaların dava dışı taşıyan ... A.Ş. tarafından ... isimli gemi ile taşındığını ve varış limanı olan Ambarlı Limanına 31.03.2016 tarihinde varmış olduğunu, davalının emtialarını ihtiva eden ... numaralı konteyner 31.03.2016 tarihinde, ... numaralı konteynerin ise 01.04.2016 tarihinde tahliye olduğunu, ancak emtiaların davalı tarafından teslim alınmadığını, neticede malların idare tarafından millileştirilmesine karar verilmiş olduğunu ve ancak millileştirme sonrasında konteynerlerin 13.02.2017 tarihinde serbest kaldığını, geminin varış yaptığı 31.03.2016 tarihinde malların çekilmemesi sebebiyle millileşme tarihi olan 13.02.2017 tarihine kadar dava dışı ... A.Ş/ye ait konteyner limanda beklemiş olduğunu ve tarife uyarınca demuraj oluştuğunu, Ambarlı limanında tahliye olan yükler için 7 günlük serbest zaman uygulanmakta olduğunu, bu tarih sonrasında demuraj işlemeye başladığını, davalının kendisine ait malları, uzun süre almaması üzerine Üsküdar ... Noterliği'nin 29.07.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderildiğini ve malların derhal teslim alınması, aksi halde oluşacak tüm demuraj ve liman masraflarından davalının sorumlu olacağı hususlarının davalı tarafa ihtar edildiğini, davalının kendisine ait emtiaları teslim almaması sebebiyle oluşan demuraj bedelinin toplam USD-46.140,00 olduğunu, oluşan demuraj bedelini, davacı şirketin dava dışı armatör ... A.Ş.'ye cari hesap kapsamında ödediğini ve taşıma rücu ilişkisi içerisinde malın sahibi davalı şirketten talep etmekte olduğunu belirttiğini, ödenen bedelin davalıdan tahsili için davalı tarafından demuraj bedelinin USD-13.165,00 kısmı için davacıya çek verilmiş olduğunu ve bu çek kapsamındaki bedelin haciz tehdidi ile davalıdan tahsil edildiğini, davacı bakiye demuraj bedeli için davalıya; 31.10.2016 tarihli, ... numaralı, USD-5.270,00 30.09.2016 tarihli, ... numaralı, USD-5.100,00 31.08.2016 tarihli, ... numaralı, ...