DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının mülkiyetinde bulunan ... Sicil Numaralı ve ... isimli, ... Sicil Numaralı ve ... isimli ..., açık icap ve kabuller neticesinde kurulan sözleşmeler ile müvekkiline devri konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili tarafından yine anlaşma gereği vadelere uygun şekilde, 18.02.2022 tarihinde 50.000,00 USD, 22.03.2022 tarihinde 275.000,00 USD ve 27.04.2022 tarihinde ise 400.000,00 USD olmak üzere toplam 725.000,00 USD, davalıya nakden ödendiğini, sözleşmeye konu gemilerin müvekkil şirket adına tescili için, müvekkil şirket yönetim kurulu kararı dahi alındığını, gemilerin finansmanı için ......
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/355 Esas KARAR NO :2022/573
DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının mülkiyetinde bulunan ... Sicil Numaralı ve ... isimli, ... Sicil Numaralı ve ... isimli ..., açık icap ve kabuller neticesinde kurulan sözleşmeler ile müvekkiline devri konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili tarafından yine anlaşma gereği vadelere uygun şekilde, 18.02.2022 tarihinde 50.000,00 USD, 22.03.2022 tarihinde 275.000,00 USD ve 27.04.2022 tarihinde ise 400.000,00 USD olmak üzere toplam 725.000,00 USD, davalıya nakden ödendiğini, sözleşmeye konu gemilerin müvekkil şirket adına tescili için, müvekkil şirket yönetim kurulu kararı dahi alındığını, gemilerin finansmanı için ... Bankasından 1.250.000,00 (birmilyonikiyüzelllibindolar) USD anapara üzerinden finansman kredisi kullanıldığını, sözleşme konusu gemiler üzerinde davalı aleyhine kurulu rehinlere sebep kredi, müvekkil tarafından ödenen bedeller ile davalı tarafından ödendiğini, müvekkil, kurulu sözleşmeler kapsamında yukarıda özetle sayıldığı üzere tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen, 25.05.2022 tarihinde davalının, 725.000,00 USDın iade ettiği banka hesap hareketlerinden tespit edildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi tamamlamamış olması, açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davaya konu gemilerin müvekkil lehine teslim ve tescilini, aksi kanaat oluşması halinde, fazlaya ilişkin alacak hak, talep ve alacak kalemleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında dava konusu gemilerin satışına ilişkin akdedilen bir sözleşme olmadığından davacı tarafın iddiaları haksız ve hukuki mesnetten noksan olduğunu, öncelikle ve önemle belirtmek gerekirse; davacı taraf, müvekkil şirkete ait olan ... ve ... isimli gemilerin, davacı şirkete satışına ilişkin olarak müvekkil şirket ile bir sözleşme akdedildiğini ileri sürmüş olmasına karşın, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında böyle bir sözleşme veya anlaşma kesinlikle mevcut olmadığını, davacı yan taraflar arasında mevcut olmadığı halde bir sözleşmenin varlığından bahsederek ve hatta bu sözleşmeyi ekte sunduklarını belirterek ve pek tabii sunamayarak mahkemeyi açıkça yanıltmaya çalıştığını, davacı tarafın dürüstlük kurallarına aykırı şekilde hareketleri nedeniyle taraflar arasında dürüstlük kuralına dayanan bir güven ilişkisi olmadığından müvekkil şirketin sözleşme öncesi görüşmelerden doğan sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, davacı taraf sözleşme öncesi görüşmelerde mutabık kalınan ödeme planına uymaya...