DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa 18/05/2021 tarihli numaralı faturada belirtilen malzemeleri teslim ettiğini. Müvekkili şirketin faturada belirtilen adrese malzemeleri teslim ederek faturadaki konu bedele hak kazandığını. Davalının ise faturaları ve faturalara konu malzemeleri teslim alıp faturadaki adreste kullanmış olmasına rağmen faturaya süresi içinde usulüne uygun hiçbir bir ihbar ya da itirazda bulunmadığını. Davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini. Bu nedenle aleyhinde 31/08/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle öncelikle davalı adına kayıtlı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa 18/05/2021 tarihli numaralı faturada belirtilen malzemeleri teslim ettiğini. Müvekkili şirketin faturada belirtilen adrese malzemeleri teslim ederek faturadaki konu bedele hak kazandığını. Davalının ise faturaları ve faturalara konu malzemeleri teslim alıp faturadaki adreste kullanmış olmasına rağmen faturaya süresi içinde usulüne uygun hiçbir bir ihbar ya da itirazda bulunmadığını. Davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini. Bu nedenle aleyhinde 31/08/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... E.Sayılı icra takibinin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; 6502 Sayılı Yasanın 3/1. Maddesi'nin (k) bendi, tüketicinin kim olduğunu açıklamış olup, buna göre Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder, düzenlemesini getirmiş olup, davacı taraf gerçek kişidir.Tüketici işlemi, tüketici ve satıcı/sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi ifade eder. Ancak her türlü hukuki işlem, tüketim sonucunu doğurmaz. Görülmektedir ki, 6502 sayılı Kanun, ticari dağıtım zincirinin nihai halkasını oluşturan ve ekonominin nihai hedefi olan tüketicinin, satıcı/sağlayıcı karşısında daha etkin olarak korunması gereğinden hareketle düzenlenmiş ve bu koruma anlayışı tüketici hukukunun temelini oluşturmuştur. Tüketici, üretilip piyasaya sürülen ve üretim sürecinin hiçbir aşamasında bilgi sahibi olmadığı ürün veya sunulan hizmeti satın aldığı bir ilişkide zayıf olan taraf olarak kabul edilmiş; yasa koyucu, bu kabulden yola çıkarak iradesini tüketiciyi korumak şeklinde ortaya koymuştur. Giderek 6502 sayılı Kanun ile de bu koruma olgusunu yasal düzenleme altına alıp; üretim aşamasında bilgi sahibi olmadığı malları veya sunulan hizmetleri satın alan ve sözleşmede satıc...