DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 4. icra müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından ve yine ... 4. icra müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın kötü niyetli yapıldığını, davalının itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge ibraz etmediğini, bu nedenle itirazın iptali ile takiplerin devamını, her iki icra dosyasından ayrı ayrı olmak üzere %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : 30/06/2012 tarihinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 4. icra müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından ve yine ... 4. icra müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın kötü niyetli yapıldığını, davalının itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge ibraz etmediğini, bu nedenle itirazın iptali ile takiplerin devamını, her iki icra dosyasından ayrı ayrı olmak üzere %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamına göre, davacının tacir olduğu sabit ise de, davalının kahvehane işlettiği, verdiği gelir vergisi beyannamelerinden anlaşıldığı kadarı ile gelirinin esnaf faaliyeti sınırını aşmadığı, dolayısıyla davalının tacir olmadığı, bu sebeple davanın nisbi ticari dava vasfında bulunmadığı, TTK 4. ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığı gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev yönünden REDDİNE, HMK'nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA, Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haf...