DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iplik büküm işi yaptığını, davalı firma ile 2018 yılı başından beri çalıştığını, ancak davalı firmanın gecikmeli ödeme yapması ve ödemlerini iyice aksatması karşısında müvekkilinin kalan alacağı olan 33.802,67 TL'lik kısım için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başvurmak mecburiyetinde kaldığını, bakiye kalan alacaktan dolayı yapılan icra takibine borçlu tarafından "teslim edilen iplikle işlemden sonra teslim alınan iplik arasında fark oluştuğu ve alacaklı uhdesinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. . BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI :... VEKİLİ : Av. DAVALI :... VEKİLİ : Av.
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iplik büküm işi yaptığını, davalı firma ile 2018 yılı başından beri çalıştığını, ancak davalı firmanın gecikmeli ödeme yapması ve ödemlerini iyice aksatması karşısında müvekkilinin kalan alacağı olan 33.802,67 TL'lik kısım için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başvurmak mecburiyetinde kaldığını, bakiye kalan alacaktan dolayı yapılan icra takibine borçlu tarafından "teslim edilen iplikle işlemden sonra teslim alınan iplik arasında fark oluştuğu ve alacaklı uhdesinde kalan ipliklerin teslim edilmediği" belirtilerek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacağın ve icra takibinin dayanağı olan faturaların borçlu şirkete tebliğ edildiğini, her iki tarafın bu faturaları ticari defterlerine işlemiş olduğunu ve icra takibi yapılıncaya kadar hiçbir itiraz olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve 33.802,67 TL üzerinden takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile icra takibi durduğundan alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı Ekim ve Aralık ayları arasında devam ettiğini, bu süre içinde davalı şirketin 18.371,99 kg polyester iplik, 14.009,80 kg pamuk ipliği olmak üzere, büküm ve katlama işlemi yapılmak üzere davacı şirkete 32.381,79 kg iplik sevk ettiğini, davacı şirketin ise işlenmiş 26.871,95 kg ipliği davalı şirkete teslim ettiğini, bu durumda davacı şirkete gönderilen 32.381,79 kg işlem görmemiş iplikten %2 fire oranı düşüldüğünde davacı şirketin 31.734,15 kg işlem görmüş ipliği teslim etmesi gerekirken, teslim edilen ipliğin 26.871,95 kg olduğunu, arada 4.862,20 kg'lık fark bulunduğunu, davacı şirketin bu miktarda işlenmemiş ipliği iade etmediğini, teslim edilmeyen ham ipliğin 2018 Ekim ve Aralık aylarındaki ortalama değerinin 94.760,00 TL olduğunu, delillerinin tetkiki neticesinde sabit olacak savunmaları vechile ile haksız davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ödemesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağl...