DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İlinde finansal danışmanlık ve araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket yetkilisi ve dava dışı ... 2022 Yılı Mart ayında öncelikle şifahi olarak müvekkili şirket yetkilisi ... kendisine marka ve patent başvuruları için ulaşması üzerine bu alanda hizmet verebileceklerini, müvekkilinin marka ve patent tescillerini yaptırabileceğini ifade ettiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket yetkilisi ve davalı yetkilisi arasında telefonda yapılan sözlü görüşmelere ek olarak ... üzerinden de yazışmalar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İlinde finansal danışmanlık ve araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket yetkilisi ve dava dışı ... 2022 Yılı Mart ayında öncelikle şifahi olarak müvekkili şirket yetkilisi ... kendisine marka ve patent başvuruları için ulaşması üzerine bu alanda hizmet verebileceklerini, müvekkilinin marka ve patent tescillerini yaptırabileceğini ifade ettiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket yetkilisi ve davalı yetkilisi arasında telefonda yapılan sözlü görüşmelere ek olarak ... üzerinden de yazışmalar yapıldığını, davalının 17 adet markanın tescilini yaptıracaklarını ve müvekkilinin ticari adı olan ... Finans adlı iş yeri bakımından 3.kişilerce yapılmış olan marka başvurusuna itiraz ederek süreci takip edeceklerini ifade ettiğini, davalının 17 adet markanın tescili ve ... Finans markasının 3.kişi adına tescil edilmemesi için yapılacak itiraz başvuruları için harç ve masraflardan başka müvekkilinden 56.612,45 TL ücret talep ettiğini ve ücretin de müvekkili tarafından yatırıldığını, müvekkilinin davalının hizmeti gereği gibi vermediğini davalıya ifade etmekle beraber uyuşmazlık konusu faturayı de ticari defterlerine işlemediğini, davalının sürecin başından itibaren bir iki ay gibi çok kısa süre içerisinde müvekkilinin talebi olan 17 markanın tescilini ve dava dışı ... tarafından tescil başvurusunda bulunulan ... Finans adlı markanın da itirazının sonuçlanarak müvekkili adına tescil edileceğini her defasında sözlü ve ... mesajları ile teyit ettiğini, müvekkilinin davalının bu taahhütlerine itibar ederek davalıya marka vekaletnamesi verdiğini, aradan geçen bir aylık sürece rağmen talep olunan markaların müvekkili adına tescil edilmemesi ve ... Finans adlı markanın da başvurucu 3.kişi adına tescilinin yapılması karşısında sözleşmeye aykırı olarak hareket eden davalı şirket ve yetkilisi ... ulaşarak durumun çözüme kavuşturulmasını talep etmiş ise de müvekkilinin bu taleplerinin karşılıksız kaldığı gibi bir çok kez müvekkiline bilgi dahi verilmediğini, ayrıca davalı şirket yetkilisinin her ne kadar ... olarak gözükse de müvekkilinin başvurularının yine dava dışı ... Sicil no'lu Marka Vekili tarafından yapıldığını, sürecin aksak olarak ilerlemesi nedeniyle birkaç kez müvekkil ile marka vekili de görüşmüş ise de vekilin yetkinin ... ve davalı da olduğunu kendisinin sadece vekalet ile gördüğünü ifade ettiğini, tüm bu süreç yürütülürken ... asistanı ve markasorgu adlı firmanın da yet...