Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18.04.2023 tarihinde davalıdan dava konusu 2023 model OPEL Mokka marka ... plakalı aracı satın aldığını, aracın kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra herhangi bir dış etki olmaksızın aracın dış yüzeyinde boya atma sorunu meydana geldiğini, akabinde 21.10.2024 tarihinde ... üzerinden davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı yanın gönderilen ihtarnameye cevap dilekçesi ile olumlu yanıt vermediğini, bu nedenle 100,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememizin 09.03.2025 tarihli feragat duruşmasında davadan feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 20.03.2025 tarihli duruşmasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.12.2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18.04.2023 tarihinde davalıdan dava konusu 2023 model OPEL Mokka marka ... plakalı aracı satın aldığını, aracın kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra herhangi bir dış etki olmaksızın aracın dış yüzeyinde boya atma sorunu meydana geldiğini, akabinde 21.10.2024 tarihinde ... üzerinden davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı yanın gönderilen ihtarnameye cevap dilekçesi ile olumlu yanıt vermediğini, bu nedenle 100,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememizin 09.03.2025 tarihli feragat duruşmasında davadan feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 20.03.2025 tarihli duruşmasında beyanı ile, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/03/2025
Katip e-imza Hakim e-imza