Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/378 · K. 2025/352
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 K. 2025/352

E. 2023/378K. 2025/35220 Mart 2025
hacizbilirkişi raporuihtiyati hacizresmi belgede sahtecilikmenfi tespittedbir kararıborçlu olunmadığının tespitiimzaya itirazistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkilinin uzun zamandan bu yana ticaret yaptığını. müvekkillinin bu ticaret kapsamında tüm ödemelerini gününde ve zamanında gerçekleştirdiğini. davalı şirketin müvekkilinin imzasını içermeyen bir senet ile ihtiyati haciz kararı alarak 07.07.2020 tarihinde müvekkiline fiili hacze geldiğini. müvekkilinin bonoların varlığından bu sayede haberdar olduğunu. ... 6. icra hukuk mahkemesinin 2020/ e sayılı dosyası ile yapılan yargılamada takip konusu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığı kararının verildiğini. ancak alınan ihtiyati haciz kararının icra edilmesi ve müvekkili imzaya itiraz süresince haciz tehdidi altında olması nedeniyle...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkilinin uzun zamandan bu yana ticaret yaptığını. müvekkillinin bu ticaret kapsamında tüm ödemelerini gününde ve zamanında gerçekleştirdiğini. davalı şirketin müvekkilinin imzasını içermeyen bir senet ile ihtiyati haciz kararı alarak 07.07.2020 tarihinde müvekkiline fiili hacze geldiğini. müvekkilinin bonoların varlığından bu sayede haberdar olduğunu. ... 6. icra hukuk mahkemesinin 2020/ e sayılı dosyası ile yapılan yargılamada takip konusu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığı kararının verildiğini. ancak alınan ihtiyati haciz kararının icra edilmesi ve müvekkili imzaya itiraz süresince haciz tehdidi altında olması nedeniyle müvekkilinin icra müdürlüğüne 24.07.2020 tarihinde 2.813,55,tl ve 53.000,00,tl olmak üzere toplamda 55.813,55,tl ödeme yapmak zorunda kaldığını. bu nedenle toplamda 55.813,55,tl toplam ödemenin ödeme tarihi olan 27.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE: Dava, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2020/ Esas sayılı takip dosyasına konu bonodaki imzaların davacı asile ait olmadığı iddiası ile borçlu olunmadığının tespiti istemli ve paranın icra dosyasına 24/07/2020 tarihinde yatırıldığı gözetilerek yatırılan bedelin istirdatına ilişkindir. Dosya ilgili bonolar üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 25/02/2024 tarihli raporunda özetle;"İnceleme konusu belgeler başlığı altında ayrıntılı tanımlaması yapılan 31.11.2019 ödeme tar (3) adet senet üzerindeki borçlu imzaları ile ...'in DOSYADAKİ MEVCUT ÖRNEK İMZALARININ MUKAYESESİNDE; İmzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen REFLEKS YAPILANMALARI VE KARAKTERİSTİK ÖZELLİKLER BAKIMINDAN FARKLI YAPI ve GÖRÜNÜMDE imzalar oldukları.Diğer bir ifadeyle inceleme konusu üç adet senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ... tarafından ATILMADIĞI/İMZALANMADIĞI," bildirmiştir. 16/02/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;"İnceleme konusu belgeler başlığı altında ayrıntılı tanımlaması yapılan dört (4) adet senet üzerindeki borçlu imzaları ile ...'in dosyadaki MEVCUT BELGELERDEKİ ÖRNEK İMZALARININ MUKAYESESİNDE;İmzaların göstermiş oldukları işleklik d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1078 · K. 2025/349

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1238 · K. 2025/353

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/337 · K. 2025/348

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2025/355

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 · K. 2025/347

20 Mart 2025