Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/525 · K. 2022/607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 K. 2022/607

E. 2021/525K. 2022/60725 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal sürerayiç bedeliptal davasıgönderme kararıhak düşürücü sürebilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası taşımacılıkla iştigal etmekte olup, davalıya ait emtianın deniz yoluyla ...'ten İsrail Hayfa'ya taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalı şirket, müvekkili şirketin davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan faturaları ödemediğini, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden doğan taşıma ücreti ve liman masraflarına ilişkin faturalar ve taşıma belgeleri davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediği gibi, bir ödeme de yapılmadığını, davalı şirketin haksız olarak ödemediği 1.339,12 USD tutarındaki faturanın tahsili için müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/525 Esas KARAR NO :2022/607

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası taşımacılıkla iştigal etmekte olup, davalıya ait emtianın deniz yoluyla ...'ten İsrail Hayfa'ya taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalı şirket, müvekkili şirketin davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan faturaları ödemediğini, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden doğan taşıma ücreti ve liman masraflarına ilişkin faturalar ve taşıma belgeleri davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediği gibi, bir ödeme de yapılmadığını, davalı şirketin haksız olarak ödemediği 1.339,12 USD tutarındaki faturanın tahsili için müvekkili şirket .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış ancak icra takibi, borçlunun yapmış olduğu yetkiye, borca, faiz oranına ve ferilere haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz olan yetkiye, borca, ferilere ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2021 tarih, ... Karar sayılı gönderme kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlığın konusunun davacının davalıdan taşıma ücreti ve liman masraflarını talep edip edemeyeceği, davalının bu masraflardan sorumlu olup olmadığı, davalı tarafından davacıya bu alacak kalemleri bakımından ödeme yapılıp yapılmadığı, taşıma ücreti ve liman masraflarının rayiç bedele uyup uymadığı noktalarında toplanıldığı anlaşılmıştr. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının .... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Olduğu, 10/08/2020 tarihinde 239,12USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 02/03/2021 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu, iş bu davanın 24/12/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 15/09/2022 tarihli raporda, Taraflara arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu, Tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, Davalı Şirkert'in navlun ve navlun teferruatı olan liman masraflarından sorumlu olduğu, İncelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı Ticari defter ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1207

c) Gönderilenin eşyayı teslim almaması hâlinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/197

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2023/370

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2023/187

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/585

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2023/367

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2024/364

1 Ekim 2024