Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/30 · K. 2023/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 K. 2023/187

E. 2022/30K. 2023/1874 Mayıs 2023
icra takibihak düşürücü süretazminatitirazın iptaliyetkiye itirazispat yüküödeme emrisigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesiiptal davasıyabancılık unsuruyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş.'nin Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... A.Ş. tarafından ...'de bulunan ... Ltd. adlı firmaya 25.03.2019 tarihli, ... numaralı fatura kapsamındaki 648 adet çamaşır makinesinin 6 konteyner içinde gönderildiği; ... denizyolu ile taşımasının ...A.Ş. sorumluluğunda, ... adlı gemi ile CIF teslim şekli olarak yapıldığını, taşınan emtiaların net 43.416 kg ve brüt 45.360 kg ağırlığında olduğunu, geminin ... Limanı'na varışı sonrasında gümrük işlemlerinin tamamlanarak konteynerlerin 29.05.2019 alıcı firmaya teslim edildiğini, Alıcı firma yetkilileri tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2023/187

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş.'nin Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... A.Ş. tarafından ...'de bulunan ... Ltd. adlı firmaya 25.03.2019 tarihli, ... numaralı fatura kapsamındaki 648 adet çamaşır makinesinin 6 konteyner içinde gönderildiği; ... denizyolu ile taşımasının ...A.Ş. sorumluluğunda, ... adlı gemi ile CIF teslim şekli olarak yapıldığını, taşınan emtiaların net 43.416 kg ve brüt 45.360 kg ağırlığında olduğunu, geminin ... Limanı'na varışı sonrasında gümrük işlemlerinin tamamlanarak konteynerlerin 29.05.2019 alıcı firmaya teslim edildiğini, Alıcı firma yetkilileri tarafından yapılan 29.05.2019 tarihinde yapılan kontrollerde 648 adet çamaşır makinesinin tamamının ambalajında hasar olduğunun tespit edildiğini ve depoda tutanak tutulduğunu, çamaşır makinelerinde hasar olmadığını, eksper incelemesi ile ambalaj hasar tutarının 5.938,37 Euro olduğunun tespit edildiğini ve davalı taşıyıcının hasardan sorumlu olduğunu, davacı tarafından sigortalısına 21.05.2020 tarihinde ödendiğini, hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, ... 5. İcra Dairesinin... E sayılı dosyası ile 5.938,37 Euro ambalaj hasarının tahsili için 17.06.2020 tarihinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CIF taşıma şekline göre, taşınan emtiaların ... Limanında yüklenmesi ile sorumluluğun alıcıya geçmesi nedeniyle aktif husumet ehliyetlerinin olmadığını, davalının taşımayı yapan ... adlı geminin sahibi, donatanı, işleteni veya acentesi olduğunu ispatlayan belge sunulmadığı için pasif husumet ehliyetlerinin olmadığını, davanın 1 yıllık zamanaşımına uğradığını, kendilerine hasar ihbarı yapılmadığını, tarafların birlikte katıldığı bir tespit yapılmadığını, hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belirsiz olduğunu, konteynerler alınırken hasar kaydı olmadığını, ekspertiz raporunun ve hasar tutarının kabul edilmediğini açıklanarak davanın reddi ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep edilmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalının milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1090

1. Geminin denize ve yola elverişli olup olmadığına dikkat etme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/197

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/607

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2023/370

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/309

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/327

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/132

29 Mart 2023