Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ( ...) adlı ABD bayraklı ... karakterinde 16,76 boyunda caterpıllar ... nolu motorlara sahip teknenin maliki ve tasarruf sahibi iken davalı şirket ile teknesinin park ve muhafazası için sözleşme akdedildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... Esas sayılı dosyasındaki taraflar arasındaki ilşiki 2014 yılında başlamış olduğunu, davalının kusur ve ihmali ile müvekkilinin teknesinin çalındığını, şahsın sahte kimlik kullandığını ve bulunamamasından ötürü de faili mechul olarak dosyanın derdest olduğunu, davalının hizmet vermediği dönem ile ilgili olarak para talep ettiğini, yapmış olduğu icra takibine itiraz edilmiş olup itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/53 Esas KARAR NO :2023/370 DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/12/2019 KARAR TARİHİ :05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ( ...) adlı ABD bayraklı ... karakterinde 16,76 boyunda caterpıllar ... nolu motorlara sahip teknenin maliki ve tasarruf sahibi iken davalı şirket ile teknesinin park ve muhafazası için sözleşme akdedildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... Esas sayılı dosyasındaki taraflar arasındaki ilşiki 2014 yılında başlamış olduğunu, davalının kusur ve ihmali ile müvekkilinin teknesinin çalındığını, şahsın sahte kimlik kullandığını ve bulunamamasından ötürü de faili mechul olarak dosyanın derdest olduğunu, davalının hizmet vermediği dönem ile ilgili olarak para talep ettiğini, yapmış olduğu icra takibine itiraz edilmiş olup itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi hükümlerine göre 1 yıllık bağlama hizmetinin karşılığı için borç doğduğunu, müvekkili şirketin anlaşma boyunca sorumluluklarını kusursuz yerine getirdiğini, davacının ağır kusuru nedeniyle teknenin çalınmasından müvekkili şirket sorumlu tutulamayacağını, teknenin çalınmasının mücbir sebep sayılmasını akabinde buna mücbir sebep denmesinin nedenini, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde mücbir sebebin tarifinin yapılmamasına bağlanmasını kabul etmediğini belirterek mahkememizin 2017/... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas, 2020/... karar sayılı ilamı ile dosyanın mahkememiz 2017/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmış; Mahkememizin 2017/... esas sayılı dosyasının 11/02/2020 tarihli celsesinde verilen karar uyarınca; birleşen davanın tefrikine karar verilmiş olmakla, anılı karar gereğince birleşen dava tefrik edilerek Mahkememizin 2020/... esasına kaydı yapılmıştır. Dava, taraflar arasındaki tekne bağlama sözleşmesi ile fazla ödenen bedelin istirdatı talepli alacak davası olup; Uyuşmazlığın, davacının MÖHUK hükümleri uyarınca davacı tarafından yabancılık teminatı yatırılması gerekip gerekmediği, davacı tarafa ait teknenin davalı tarafça işletilen marinadan çalınması nedeniyle hizmet alınamadığı gerekçesiyle, peşin ödenen bağlama hizmet bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği ve buna buna göre davacı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Eldeki davanın evvela ... ...