DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Taşıyan sıfatı ile davalı ... ya ait yükü, taşıma işleri komisyoncusu diğer davalı ... şirketi ile yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca .../İstanbul limanından Algerpor/Cezayir limanına taşıdığını, kapalı ve mühürlü olarak gemiden tahliye edildiğini, konşimentolarda Alıcı sıfatı ile gösterilenler tarafından bugüne kadar yükün teslim alınmadığını, konteynerlerin tahliye edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin aradan geçen zaman zarfında konteynerleri deniz nakliyatı işinde kullanamadığını, davalıların demuraj ücreti ödemekle yükümlü olduğunu beyanla 112.240,00USD demuraj ücretinin dava...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2015/278 Esas KARAR NO : 2022/626 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Taşıyan sıfatı ile davalı ... ya ait yükü, taşıma işleri komisyoncusu diğer davalı ... şirketi ile yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca .../İstanbul limanından Algerpor/Cezayir limanına taşıdığını, kapalı ve mühürlü olarak gemiden tahliye edildiğini, konşimentolarda Alıcı sıfatı ile gösterilenler tarafından bugüne kadar yükün teslim alınmadığını, konteynerlerin tahliye edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin aradan geçen zaman zarfında konteynerleri deniz nakliyatı işinde kullanamadığını, davalıların demuraj ücreti ödemekle yükümlü olduğunu beyanla 112.240,00USD demuraj ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca işleyecek USD faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalıların davaya yanıt vermedikleri anlaşılmıştır. Davanın, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, davalının talep edilen alacaktan sorumlu olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı konusunda toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 19/06/2015 tarihli dilekçesi ile 2 nolu davalı ... Ltd. Şti.ne yönelttikleri davalarını HMK 223 maddesi uyarınca geri alınması talepli dilekçelerini sunduğu, dilekçenin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin 23/05/2016 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerine dair dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 05/03/2019 tarihli raporda, Somut taşımada, konteynerin, tahliye limanında, tarifede belirtilen süre içerisinde teslim alınmaması ve iade edilmemesi sebebiyle demuraj alacağı doğduğu, Taşıma işleri komisyonucusu olan 2 nolu davalı ... .Tic.Ltd.'nin taşıtan sıfatına sahip olduğu ve dava konusu konteyner demuraj alacağının borçlusu olduğu, 1 nolu davalı ... Ltd.Şti.'nin yükleten sıfatına sahip olduğu belirlenmekle birlikte taşıtan sıfatı tespit edilemediğinden dava konusu konteyner alacağından sorumluluğunun bulunmadığı, Davacının talep edebileceği demuraj alacağı bakımından, konşimentoda basılı olan demuraj tarifesinde çelişkiye yol açabilecek ve yoruma açık ifade tarzı sebebiyle, iki ayrı sonuca ulaşılması mümkün olup konteynerlerin geri dönüş süresine göre hesaplama yapıldığında ko...