BİRLEŞEN DOSYALAR : İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/92 Esas 2017/428 Karar İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/94 Esas 2017/429 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, müvekkilinin işletmekte olduğu Ataköy Marina Yat Limanına bağlanan ... isimli teknenin 17.06.2012-17.06.2013 dönemi tekne bağlama bedeli ile muhtelif liman hizmetlerine ilişkin faturaları ödememesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, yatın uzun süredir marinada bağlı bulunduğunu, ... isimli yatın takip konusu döneme ilişkin müvekkili şirketçe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/323 KARAR NO: 2022/1540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2019 NUMARASI: 2016/232 Esas 2019/227 Karar BİRLEŞEN DOSYALAR : İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/92 Esas 2017/428 Karar İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/94 Esas 2017/429 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, müvekkilinin işletmekte olduğu Ataköy Marina Yat Limanına bağlanan ... isimli teknenin 17.06.2012-17.06.2013 dönemi tekne bağlama bedeli ile muhtelif liman hizmetlerine ilişkin faturaları ödememesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, yatın uzun süredir marinada bağlı bulunduğunu, ... isimli yatın takip konusu döneme ilişkin müvekkili şirketçe bakanlık onaylı tarifeye göre yıllık bağlama ücreti 7.308-Euro karşılığı 22.375,63-TL ile 6 adet fatura içeriği toplam 2.679,74-TL elektrik, su, palamar ve bakım onarım ücreti olarak liman hizmet borçlarının doğduğunu, davalının bu borçları ödemediğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi; davalı şirketin davacı tarafla hiçbir yazılı veya sözlü sözleşmesi ve taahhüdünün bulunmadığını, ... isimli teknenin sahibinin kim veya kimler olduğunu bilmediğini, davacının teknenin kime ait olduğunu, ne zamandan beri marinada olup bağlama ücretini kimin ödediğini, sözleşmeyi kiminle yaptığını kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 17. ATM 2017/92 ESAS 2017/428 KARAR SAYILI DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin işletmekte olduğu Ataköy Marina Yat Limanına bağlanan ... isimli teknenin 17.06.2013-16.06.2016 dönemi tekne bağlama bedelinin davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, yatın uzun süredir marinada bağlı bulunduğunu, ... isimli yatın takip konusu döneme ilişkin müvekkili şirketçe bakanlık onaylı tarifeye göre yıllık bağlama ücretinin 10.006,98-Euro karşılığı 36.779,65-TL olduğunu, davalının borcu ödemediğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi; şirketin marinaya bağlı ... isimli bir yatının ve davacıya borcunun bulunmadığını, davacının varlığı kanıtlanmayan bir tekne ile ilgili bağlama parası talep ettiğini, tekne şirketlerine aitse vermeler...