Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/338 · K. 2022/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 K. 2022/644

E. 2022/338K. 2022/6448 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi nezdinde 14/08/2013 -14/08/2014 tarihlerini kapsayan, ... Y-1 nolu poliçe ile ... isimli, ahşap, 1981 model ... yatma limanına bağlı teknesini, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sigorta primlerini ödediğini, 14/08/2013 tarihinde başlayan seyrinin dönüş yolu üzerinde, sahile birkaç mil açıkta iken teknenin normalden fazla su almaya başladığını fark ettiğini, acil durum pompasını çalıştırdığını, duran motoru çalıştırmak için marşa basmasına rağmen çalıştıramadığını, suyun tehlikeli olarak yükselmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/338 KARAR NO :2022/644

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi nezdinde 14/08/2013 -14/08/2014 tarihlerini kapsayan, ... Y-1 nolu poliçe ile ... isimli, ahşap, 1981 model ... yatma limanına bağlı teknesini, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sigorta primlerini ödediğini, 14/08/2013 tarihinde başlayan seyrinin dönüş yolu üzerinde, sahile birkaç mil açıkta iken teknenin normalden fazla su almaya başladığını fark ettiğini, acil durum pompasını çalıştırdığını, duran motoru çalıştırmak için marşa basmasına rağmen çalıştıramadığını, suyun tehlikeli olarak yükselmesi üzerine teknede bulunan kişileri Zordyak bot ile tahliye ettiğini, sahil güvenlik güçlerine de acil durum çağrısı yapıldığını, müvekkilinin teknesini terk etmeyerek bir saate yakın kurtarılmasını beklediğini, ancak sahil güvenlik ekiplerinin gelirken yaptığı hız nedeniyle oluşan dalganın, teknesinin tekrar hızla su almasına, sallanarak dönmesine ve sonuçta baş tarafından başlayarak suya gömülmesine sebep olduğunu, teknesi tamamen batan müvekkilinin, kolluk kuvvetlerine ve sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu, hasarın tazminini talep ettiğini, davalı sigortacının verdiği yanıtta, teknenin ticari amaçla limandan ayılması ve bağlama kütüğü uygulama yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. ve 3. bentelerine aykırı olarak limandan ayrılması sebebiyle ödeme yapılmadığını, oysa teknenin ticari amaçla kullanılmadığı gibi, buna ait bir tespit de bulunmadığını, ruhsatının ve vizesinin güncel olduğunu, seyre çıkmasına bir engel bulunmadığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere, müvekkilinin ... isimli teknesinin tamamen zayi olması nedeniyle 100.000,00 TL tazminatın, rizikonun gerçekleşme tarihi olan 14/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik yönünden ve davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı iddiasıyla davanın reddini talep etmiş, esasa ilişkin olarak da dava konusu ... isimli yelkenli ahşap yat için tanzim edilen Tekne Sigorta Poliçesi'nin, özellikle ... özel şartları, verilen teminatın teknenin Denize Elverişlilik Belgesi ve/veya Özel Yat Kayıt Belgesinin mevcudiyeti ve devamlılığı, sigortalı teknenin hiçbir ticari amaç taşımaksızın kendi sahibinin veya kaptanının yönetiminde özel tenezzüh amacıyla kullanılması, tekne sahipliğinin el değiştirmemesi, kaçakçılık veya başka bir şekilde suça konu olacak faaliyette kullanılmaması koşullarıyla düzenlendiğini, teknenin yolcu gezdirmek üzere ticari kulla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2022/637

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/638

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/655

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/133

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/360 · K. 2022/525

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/141

22 Mart 2022