Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/418 · K. 2022/913
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 K. 2022/913

E. 2021/418K. 2022/91316 Kasım 2022
icra takibibilirkişi raporutazminatsatış bedeliitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibine itiraziadefaize itirazödeme emrimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizin ... tarih ve ... E-... K sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E- ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... işletmecisi olduğunu, davalı şirket adına müvekkilinin limanına gemi ile gelen ... nolu konteynerin ... tarihinde gemiden tahliye olunarak ... sahasındaki ardiyeye alındığını, sözü edilen konteyner ve içindeki gümrüklü eşyanın davalı tarafça ... tarihinde yapılan yazılı başvuru ile gümrüğe terk edildiğini, konteyner ve içindeki eşyanın limana indirilmesinden ...'e...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2022/913 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizin ... tarih ve ... E-... K sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E- ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... işletmecisi olduğunu, davalı şirket adına müvekkilinin limanına gemi ile gelen ... nolu konteynerin ... tarihinde gemiden tahliye olunarak ... sahasındaki ardiyeye alındığını, sözü edilen konteyner ve içindeki gümrüklü eşyanın davalı tarafça ... tarihinde yapılan yazılı başvuru ile gümrüğe terk edildiğini, konteyner ve içindeki eşyanın limana indirilmesinden ...'e intikal ettiği tarihie kadar ... gün içinde davalıya ait olarak limanda beklediğini, ...'in bu eşyaları gümrük mevzuatı çerçevesinde tasfiye işlemlerini tabi tutarak konteyner ve içindeki eşyanın tasfiye tamamlanarak alıcısına gümrükçe teslim edildiği ... tarihine kadar ... gün boyunca müvekkilinin ... işletmesinde kalmaya devam ettiğini, konteynerin davalıya ait olarak limanda beklediği sürede ... günlük ardiye, ... tam tespit ve ... aktarmalı tespit olarak liman ücret tarifesine göre davalı adına ...-USD, eşyanın gümrüğe terkinden ... tarafından alıcına teslimine kadar geçen süre için ... günlük ardiye ve ... tam tespit olarak ...-USD olmak üzere toplam ...-USD ücret tahakkuk ettirildiğini, ... tarafından tasfiye bedeli üzerinden müvekkiline ...-USD ödeme yaptığını, bakiye ...-USD alacaklarının kaldığını, bakiye bedel için fatura düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalının faturaya itiraz ettiğini, bu tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının takibe, yetki ve alacağın tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalı tarafın takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, davacı ile arasında herhangi borç-alacak ilişkisinin olmadığını, davacı tarafından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak bir fatura gösterildiğini, müvekkili şirketin davacıdan mal ya da hizmet almadığını, faturaya ve fatura içeriğine müvekkili şirket tarafından süresinde itiraz edildiğini, yetkisizlik kararı verilmesini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 871

XVI - Gönderilenin hakları ve ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2019/471

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 · K. 2019/452

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2020/502

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2019/818

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2020/445

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/667

4 Kasım 2024