Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/350 · K. 2022/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 K. 2022/676

E. 2021/350K. 2022/67623 Kasım 2022
tazminatiadezamanaşımı itirazıistinaf yolualacağın tahsilisözleşmeye aykırılıktazminat davasıkira sözleşmesibedel tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterilerinin emtialarının yurt içi ve yurt dışı taşıması yapan bir lojistik firması olduğunu, davalı şirketin yegane işletmecisi olduğu ... ... hattındaki gemilerini uzun yıllardır kullandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında geçmiş yıllardan süregelen mevcut özel indirim uygulaması gereğince, müvekkili şirketin hedeflenen ciroyu yakalaması halinde "... ücretleri Fiyat Farkı" faturası düzenlendiğini ve davalı mezkur fark ödemelerini müvekkili şirkete düzenli olarak yaptığını, mezkur faturalar tarafların karşılıklı olarak ticari defterlerinde mübrez olduğunu, fazlaya dair tüm talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/350 Esas KARAR NO:2022/676

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterilerinin emtialarının yurt içi ve yurt dışı taşıması yapan bir lojistik firması olduğunu, davalı şirketin yegane işletmecisi olduğu ... ... hattındaki gemilerini uzun yıllardır kullandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında geçmiş yıllardan süregelen mevcut özel indirim uygulaması gereğince, müvekkili şirketin hedeflenen ciroyu yakalaması halinde "... ücretleri Fiyat Farkı" faturası düzenlendiğini ve davalı mezkur fark ödemelerini müvekkili şirkete düzenli olarak yaptığını, mezkur faturalar tarafların karşılıklı olarak ticari defterlerinde mübrez olduğunu, fazlaya dair tüm talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkil şirketin 2016 yılı ikinci yarısı için 322.155,00 Euro alacağının bulunduğunu ciro prim alacağı ve özel indirim alacağı olarak adlandırılarak iki kısma bölünen bu alacak için aşağıdaki şekilde faturalama yapıldığını, 18.05.2017 tarih ... nolu e-fatura düzenlendiğini, davalı şirket yetkililerinin düzeltme talebi üzerinde iptal edildiğini akabinde 22.05.2017 tarih ... numaralı 486.083,28 TL ( 141.795,00 Euro) bedelli fatura düzenlendiği, bu defa açıklamasının düzeltilmesini talep etmeleri üzerine iptal edilerek davalı yetkililerinin talepleri doğrultusunda ... nolu faturanın yine aynı bedelle düzenlendiğini ve davalı şirkete tebellüğ edildiğini, 2016 yılı ikinci yarısı bakiye alacağı olan 322.155,00 Euro için ise 23.06.2017 tarih, ... numaralı e-fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini ancak ... nolu fatura davalı şirketçe kabul edilirken bakiyi kısmı ilişkin ... nolu fatura haksız olarak RET edildiğini Ret edilen 23.06.2017 tarih ... numaralı 322.155,00 Euro bedelli müvekkil şirkete ait faturanın ....Noterliği 05.07.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tekrar davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafın .... Noterliği 13.07.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 23.06.2017 tarih ... numaralı 322.155,00 Euro bedelli faturayı haksız ve mesnetsiz olarak iade etiğini, yıllardır süregelen özel indirim uygulanmasında olan güvenle müvekkilinin davalının ... gemilerini kullandığını kotasını veya hedefini yakaladığını ancak hiçbir gerekçe ileri sürülmeksizin hak ettiği alacağın kendisine ödenmediğini, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir sözleşme bulunmaması halinde taraflar arasında fiili uygulama incelenerek tarafların iradesi tespit edilmeye çalışıldığını, talep konusunun anlaşmazlıkta ise müvekkili şirketin kestiği 33 adet fiyat farkı faturasının davalı taraf defterlerine işlendiğini ve ödemenin yapıldığını buna karşılık müvekkili şirketin dava konusu haklı faturası d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/660

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2022/481

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/398

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2022/152

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/139

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/576

11 Ekim 2022