Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile faturaya dayanarak genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, tebligatın müvekkiline ulaşmaması sebebiyle itiraz süresinin geçtiğini ve müvekkilinin aracının yakalanması ile takipten haberdar olduklarını, davalıya ait ... Otomotiv'den çekici olarak kullanılan ticari kayıtlı aracının tamiri için yedek parça satın aldığını ve borcunu davalıya elden ve nakit olarak ödemiş olduğunu, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : ... ... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. DAVALI :... VEKİLİ :Av.
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile faturaya dayanarak genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, tebligatın müvekkiline ulaşmaması sebebiyle itiraz süresinin geçtiğini ve müvekkilinin aracının yakalanması ile takipten haberdar olduklarını, davalıya ait ... Otomotiv'den çekici olarak kullanılan ticari kayıtlı aracının tamiri için yedek parça satın aldığını ve borcunu davalıya elden ve nakit olarak ödemiş olduğunu, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden eksantrik zinciri almasından sonra araçta meydana gelen hasar sonrasında yine müvekkilinden 14/11/2019 tarihinde faturaya konu parçaları aldığını, fatura borcunu ödemediğini, davacının icra takibi sonrası ödeme yaparken hiçbir ihtirazi kayıt sunmadığını, müvekkiline karşı açılmış bulunan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ve haksız davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı takip dosyasıyla ilgili istirdat talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yöneliktir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...in 14.11.2019 tarihli Defter Beyan Sistemi Gider Kayıtlarına göre, davalı ... tarafından düzenlenmiş olan ... numaralı 8.668,00 TL tutarlı faturanın muhasebe kayıtlarına işlenmiş olduğunun tespit edildiği, davalı ... ticari defterlerindeki kayıtlara göre davacı adına düzenlenen ... numaralı 8.668,00 TL tutarında fatura 20.11.2019 tarihli 370 yevmiye numaralı kayıt ile işlendiği, bu yevmiye kaydına göre davalı adına düzenlenen fatura cari hesap borç kaydı olarak değil Kasa Hesabına işlenmek suretiyle nakit ödendiğine dair kayıt yapıldiği, bu kayda göre davacının borçlandırılmadığı, davacı ... adına davalı ... tarafından düzenlenmiş olan fatura davacı ve davalı tarafların ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, düzenlenmiş olan faturanın 459 sıra numaralı ...