DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak ; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalıya ait ... plaka sayılı aracın çarpıp kaçması sonucu hasar gördüğünü, aracın iki numaralı davalı tarafından trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı aracın çalınmış olduğunu iddia ettiğini, bu iddialarının yerinde olmadığını, davalının sigorta şirketinin müvekkilinin aracındaki hasarı ödemekten kaçındığını, 11.315,62 TL tutarındaki hasarın tazminat bedeli ile 580,85 TL tutarındaki hasar tespit giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak ; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalıya ait ... plaka sayılı aracın çarpıp kaçması sonucu hasar gördüğünü, aracın iki numaralı davalı tarafından trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı aracın çalınmış olduğunu iddia ettiğini, bu iddialarının yerinde olmadığını, davalının sigorta şirketinin müvekkilinin aracındaki hasarı ödemekten kaçındığını, 11.315,62 TL tutarındaki hasarın tazminat bedeli ile 580,85 TL tutarındaki hasar tespit giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, delil olarak ... 2. SHM'nin 2013/... D.iş sayılı dosyası, tutanaklar ve her türlü delile dayanmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak ; davacı tarafın çalınmaya dair delilimiz olmadığı, bunun bir uydurma olduğu şeklindeki beyanları ise yalnızca iddiadan ibaret olduğunu, müvekkilinin karakol şikayeti sonucu konu hakkında soruşturma açıldığını, fail veya faillerin bulunamaması nedeniyle daimi arama kararı verildiğini, aracın müvekkilinin iradesi dışında çalındığını ve davaya konu olaya sebebiyet verdiğini, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; talep edilen zararın kaza tarihinde geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. maddesine göre teminat kapsamı dışında kaldığını, çalınan veya gasp edilen araçlar nedeniyle işletenin sorumluluktan kurtulabildiği hâllerde sigortacının da sorumluluktan kurtulacağını, kusur durumunu ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. ... 4. Asliye ... Mahkemesinin 25.10.2013 tarihli ve 2013/ E., 2013/ K. sayılı kararı ile; dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile talep hâlinde dosyanın nöbetçi asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Dosya kendisine gönderilen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2014 tarihli ve 2014/ E., 2014/ K. sayılı kararı ile; davacıya ait aracın davalının aracının çarpması sonucunda hasarlandığı, davacının hasar bedelini davalı ile davalının sigorta şirketinden talep ettiği, davalının ise aracının o gece çalınmış olduğunu, aracın çalındığından ve kazadan polisler gelince haberdar olduğunu beyan ettiği, kazayı gören olmadığı gibi tanık beyan...