DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2024/ Esas, 2025/ Karar, 19/06/2025 tarihli ilamıyla mahkememize gönderilmesine karar verilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracına piyasa satış ve sürüm değerinin çok altında müvekkilinin ihtirazi kaydı dahi nazara alınmaksızın pert total değer belirlendiğini, karşı yan sigorta şirketince müvekkili aracına tek taraflı belirlenen değer rayiçler ile örtüşmediğini, eksik belirlenen şimdilik 1.000,00-TL değerin davalıdan tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2024/ Esas, 2025/ Karar, 19/06/2025 tarihli ilamıyla mahkememize gönderilmesine karar verilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracına piyasa satış ve sürüm değerinin çok altında müvekkilinin ihtirazi kaydı dahi nazara alınmaksızın pert total değer belirlendiğini, karşı yan sigorta şirketince müvekkili aracına tek taraflı belirlenen değer rayiçler ile örtüşmediğini, eksik belirlenen şimdilik 1.000,00-TL değerin davalıdan tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin davacıya ait aracı pert olarak değerlendirebileceği maksimum rakam üzerinden değerlendirme yaptığını, yapılan ödeme neticesinde işbu dava konusu hasara ilişkin hiçbir sorumlulukları kalmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kasko poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; 04/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tazminine ilişkindir.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kasko sigortası sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme ile poliçe ka...