Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı plaka sayılı araç arasında 15/01/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak araçta meydana gelen gerçek zarar karşılanmamış olduğunu, bu nedenler davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda sonradan arttırılmak üzere, şimdilik 50,00TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı plaka sayılı araç arasında 15/01/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak araçta meydana gelen gerçek zarar karşılanmamış olduğunu, bu nedenler davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda sonradan arttırılmak üzere, şimdilik 50,00TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezine, davalı sigorta şirketine, ... ... Vergi Dairesine, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, ... yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi .... 07/06/2025 tarihli raporunda özetle; Dava dışı ... ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... ... Plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı 2017 model Renault marka SYMBOL JOY 1.5 DCI 90 tipi aracın kaza kaynaklı bakiye hasar bedelinin 22.784,38 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 23/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davalı taraf ile sulh anlaşması yaptıklarını doğabilecek arabuluculuk ve harçlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, taraflarca karşı vekalet, yargılama giderleri taleplerinin olmadığı, karar verilmesine ye...