DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve yakınlarının ... tarihinde ... sahilinde faaliyet gösteren davalı şirketin ait tekneye bağlı olan ve muz olarak tabir edilen taşıyıcıya eğlenmek amacıyla bindiklerini, tekne operatörü kendilerini düşürmemesi konusunda özellikle ikaz edildiğini, buna rağmen teknenin operatörü kullanmakta olduğu tekneye ani bir manevra yaptırarak muzun üzerinde bulunan kişileri suya düşürdüğünü, müvekkilinin bilinmeyen bir sebeple kafa ve yüz kemiklerde kırıklar meydana geldiğini, olaydan sonra acil bir şekilde ambulans çağrıldığını, müvekkilinin ... Hastanesine götürüldüğünü, imkanların...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/88 Esas KARAR NO : 2022/998 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve yakınlarının ... tarihinde ... sahilinde faaliyet gösteren davalı şirketin ait tekneye bağlı olan ve muz olarak tabir edilen taşıyıcıya eğlenmek amacıyla bindiklerini, tekne operatörü kendilerini düşürmemesi konusunda özellikle ikaz edildiğini, buna rağmen teknenin operatörü kullanmakta olduğu tekneye ani bir manevra yaptırarak muzun üzerinde bulunan kişileri suya düşürdüğünü, müvekkilinin bilinmeyen bir sebeple kafa ve yüz kemiklerde kırıklar meydana geldiğini, olaydan sonra acil bir şekilde ambulans çağrıldığını, müvekkilinin ... Hastanesine götürüldüğünü, imkanların kısıtlı olması nedeniyle ... Hastanesine sevk edildiğini, ameliyat tarihinin ... gün sonrası olabileceğinin belirtilmesi üzerinde ... Hastanesine sevk edildiğini, müvekkilinin elmacık kemiği kırıldığından ve birbirine kaynaması imkansız olduğundan 2 mm plak ve 5 adet 7 mm vida takıldığını, ameliyattan sonra müvekkiline 21 gün rapor verildiğini, çalışmamasından dolayı maddi zararının oluştuğunu, tekneye ait bilgilerin bilinmediğini, kazaya sebebiyet veren davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın tarifinin mümkün olmadığını, kazadan sonra acı ve elem yaşayan müvekkilinin travmayı atlatamadığını, davalı ... şirketine gerekli başvuruların yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın karşılığı olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi bakımından ihbar tarihinden itibaren, davalı şirket bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, kaza sebebiyle yaşadığı elem ve acının karşılığı olarak 50.000,00 TL tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 25/09/2020 tarihli raporunda özetle; "... ve ... kızı, ... doğumlu ...'ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... talimat numarası ile alınan 20/10/20...