Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/410 · K. 2023/41
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 K. 2023/41

E. 2022/410K. 2023/4118 Ocak 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazhaksız fiilrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2022 tarihinde davalı ...... sevk ve idaresindeki ....plakalı araç ile müvekkiline ai......plakalı aracın çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada....plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline 9.969,91 TL'lik ödeme yaptığını, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle hasara uğradığını ve değer kaybının meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik hasar bedeli için 6100 sayılı yasanın 109. maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 1.000,00 TL ve değer kaybı tazminatı için 6100...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP :.....

DAVACI : İ..... VEKİLİ : Av...... Av. ....... Av. .......

DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. .......

DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av.....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2022 tarihinde davalı ...... sevk ve idaresindeki ....plakalı araç ile müvekkiline ai......plakalı aracın çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada....plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline 9.969,91 TL'lik ödeme yaptığını, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle hasara uğradığını ve değer kaybının meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik hasar bedeli için 6100 sayılı yasanın 109. maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 1.000,00 TL ve değer kaybı tazminatı için 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe limiti miktarı için, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve arabuluculuk ücreti, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının iddiaları dikkate alındığında davacının aracında meydana gelen hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin meydana kazada kast derecesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumlu tutulmasını gerektirir herhangi bir sebebin bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen kazada tam kusurlu olmadığını, davacının iddia ettiği zararı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacıya ait aracın onarımının davacının kasko sigortacısı tarafından gerçekleştiğini, hasar onarım miktarının müvekkili tarafından rücu edilmesi akabinde ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının kasko sigortacısı ..... rücu kapsamında 29.06.2022 tarihinde 31.182,9...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2023/571

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/8

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/291

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/667

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/231

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/112

8 Mayıs 2023