Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/262 · K. 2023/22
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/262 K. 2023/22

E. 2022/262K. 2023/2220 Ocak 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararımülkiyet hakkıticari faaliyetmaddi zararmarka hakkıön incelemebilirkişi raporuzarar tazminihaksız rekabetiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin CAFE ... markasını 2010 yılından beri yemek-kafe işletmeciliği sektöründe kesintisiz olarak kullandığını, BOTANİKA ayırıcı unsurlu ticaret unvanının da 2010 yılından beri tescilli olduğunu, CAFE ... markasının davacı adına TÜRKPATENT nezdinde 2012 81081 sayı ile tescilli olduğunu, www.cafebotanica.cafe uzantılı web sitesinin ve cafebotanicaofficial isimli Instagram hesabının da mevcut olduğunu, Ankaranın Kavaklıdere semtinde yerleşik kafesinin Tripadvisor, Ekşisözlük gibi...

Karar Metni

T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/262 KARAR NO : 2023/22

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin CAFE ... markasını 2010 yılından beri yemek-kafe işletmeciliği sektöründe kesintisiz olarak kullandığını, BOTANİKA ayırıcı unsurlu ticaret unvanının da 2010 yılından beri tescilli olduğunu, CAFE ... markasının davacı adına TÜRKPATENT nezdinde 2012 81081 sayı ile tescilli olduğunu, www.cafebotanica.cafe uzantılı web sitesinin ve cafebotanicaofficial isimli Instagram hesabının da mevcut olduğunu, Ankaranın Kavaklıdere semtinde yerleşik kafesinin Tripadvisor, Ekşisözlük gibi sosyal platformalarda da yer aldığını ve müşterileri tarafından beğeniyle takip edildiğini, CAFE ... markasının konu olduğu haberler, ödüller ve internet sayfalarıyla geniş kitlelere ulaşmış, başarılı ve tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin davalının ... ...CAFE & RESTAURANT & FIRIN markasından Google yorum aracılığıyla haberdar olduğunu, burada müvekkilinin menüsünde yer almayan bir yemek hakkında olumsuz yorumlar yapıldığını, bu olumsuz yorumların müvekkilinin markasının değerine ciddi zararlar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya ...2. Noterliği aracılığıyla 17.12.2021 tarihinde 25985 yevmiye no.lu ihtarnameyi keşide ettiğini, ancak davalının bu ihtarnameye cevap vermeyerek markayı aynı şekilde kullanmaya devam ettiğini, davalının tescilli markasında geçen ... kelimesinin davacının tescilli markası ve ticari faaliyetleri ile iltibas yarattığını, davalının işyeri tabelasında, basılı ürünlerde, sandalyelerinde, peçetelerinde, menüsünde ve sosyal medya hesaplarında bu markayı kullanıyor olmasının da tüketicileri yanılttığını ve müvekkilinin tescilli markasından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayniyete yakın benzer olduğunu ve aynı tür hizmetlerde kullanıldığını ileri sürerek, ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne, müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğinin tespitine ve bu tecavüzün menine ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasına mesnet aldığı 2012 81081 sayılı markanın koruma süresinin dolduğunu ve davacının bu markasına ilişkin herhangi bir hak ileri sürebilecek durumda olmadığını, ayrıca taraf markaları arasında iltibas ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin "... ...CAFE & RESTAURANT & FIRIN " markası altında ...ili Etimesgut ilçesinde yalnızca bir cafe işletmeciliği ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2023/25

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2023/24

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/23

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/13

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2023/19

18 Ocak 2023