Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ...Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, dava konusu markaların yazılışında kullanılan yazı tipolojileri ve yazılış şekillerinin bire bir aynı olduğunu, başvurucu markasında başka hiçbir unsurun kullanılmamasının da markaların ilişkilendirilme - karıştırılma riskini arttırdığını, tescil başvurusunun, müvekkilinin seri markaları arasına sızma niteliğinde olduğunu, asıl marka olan ... ve seri markalar olan ... markalarının tanınmışlığından haksız şekilde yararlanması sonucunun ortaya çıkma riskinin bulunduğunu, ... ibareli markanın marufiyetinden haksız şekilde fayda sağlamak isteyen başvurucunun kötü niyetli olduğunu beyan ederek ... numaralı kararının iptali ile ... sayılı ... ibareli markanın tescili...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/268 KARAR NO : 2023/24
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Marka ...Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ...Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, dava konusu markaların yazılışında kullanılan yazı tipolojileri ve yazılış şekillerinin bire bir aynı olduğunu, başvurucu markasında başka hiçbir unsurun kullanılmamasının da markaların ilişkilendirilme - karıştırılma riskini arttırdığını, tescil başvurusunun, müvekkilinin seri markaları arasına sızma niteliğinde olduğunu, asıl marka olan ... ve seri markalar olan ... markalarının tanınmışlığından haksız şekilde yararlanması sonucunun ortaya çıkma riskinin bulunduğunu, ... ibareli markanın marufiyetinden haksız şekilde fayda sağlamak isteyen başvurucunun kötü niyetli olduğunu beyan ederek ... numaralı kararının iptali ile ... sayılı ... ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konu edilen markada ... ibaresinin bir bütün olarak algılandığını, başvuruya konu markanın, kullanılan renk ve şekil unsuru ile birlikte özgün karakter kazandırılmış bir marka olup ortalama dikkat ve özen seviyesine sahip hedef tüketici kitlesi açısından kolayca ayrıştırılabilir nitelikte olduğunu, bu sebeple tüketici nezdinde markaları taşıyan malların aynı ticari kaynaktan geldiği yönünde bir yanılgı oluşmasının mümkün olmadığını, dava konusu marka başvurusu ile davaya mesnet gösterilen markalar arasında karıştırılma ihtimali dahi bulunmadığından SMK 6/5 kapsamında bir tescil engelinin varlığından bahsedilmesinin mümkün olmadığını, somut olayda da marka başvurusunun kötü niyete dayalı olarak, markadan haksız fayda elde etmek, yedeklemek, marka ticareti yapmak ya da marka sahibine herhangi bir şekilde zarar vermek gibi amaçlarla yapıldığı gibi hususları ispatlayan bir delil sunulmadığını, kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak yargılamaya katılımı olmamıştır. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporları alınmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Ka...