DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Tecavüzün Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Tecavüzün Tespiti, Durdurulması istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... tarafından 1987 yılında kurulmuş deniz taşımacılığı alanında faaliyet gösteren, bu faaliyetlerinde başta ... no.lu "..." markasını kullanan, daha sonraki yıllarda ise kullanmak istediği alana veya yeni projelerine istinaden "..." çekirdek/asli unsurunun kullanıldığı "..." "...", "...", "... ...", "...", "... SEVDİKLERİNİZE ULAŞTIRIR" ve "..." gibi pek çok markanın "seri marka" statüsünde olmak üzere tescilini sağlamış bir firma olduğunu, davalı yanın ... sayısı...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/16 Esas - 2023/18 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2023/18
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVALI : ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Tecavüzün Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Tecavüzün Tespiti, Durdurulması istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... tarafından 1987 yılında kurulmuş deniz taşımacılığı alanında faaliyet gösteren, bu faaliyetlerinde başta ... no.lu "..." markasını kullanan, daha sonraki yıllarda ise kullanmak istediği alana veya yeni projelerine istinaden "..." çekirdek/asli unsurunun kullanıldığı "..." "...", "...", "... ...", "...", "... SEVDİKLERİNİZE ULAŞTIRIR" ve "..." gibi pek çok markanın "seri marka" statüsünde olmak üzere tescilini sağlamış bir firma olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile "..." adlı marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu,dava konusu markanın müvekkili markalarının bir alt markası algısı yarattığını, dava konusu markanın esas unsurunun ... olduğunu, markanın bu haliyle müvekkili markalarını akıllara getireceğini, müvekkilinin ... yıldır faaliyet göstermekte olup "eskiye dayalı kullanım" iddiasının yerinde görülmediği ve yeterli delil ile desteklenmediği yönündeki 12.11.2021 tarihli kararın hukuka aykırı olduğunu, içerisinde "..." geçen her hangi bir markanın kaynağının Müvekkili Şirket olduğu algısı yaratacağını, davalı yanın kötü niyetli olarak fazladan ... rakamlarını koyduğunu, bu haliyle iltibas yaratma amacıyla hareket ettiğinin açık olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanına dayalı olarak da üstün hakkı bulunduğunu, zira ticaret unvanında da ... unsurunun yer aldığını, müvekkili markalarının tanınır olduğunu, davalı yanın bu tanınırlıktan yararlanacak olduğunu beyan ederek ... sayılı kararının iptali ile davalı tarafça gerçekleştirilen başvurunun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitini ve durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesi ile verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin giyim üretimi konusunda uzmanlaşmış uluslar arası faaliyet gösteren İtalyan menşeli bir şirket olduğunu, müvekkilinin dünya çapında bilinen ..., ..., ... ve ... markalarının bulunduğunu, müvekkilinin ... markası için oluşturduğu özel bir web sitesinin bulunduğunu, müvekkili markalarının Avrupada ve dünya çapında tescilli olduğunu, müvekkili markasının ... Sınıf mal ve hizmetlerde tescil başvurusuna konu edildiğini, davacı mar...