Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2015 · K. 2023/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2015 K. 2023/70

E. 2022/2015K. 2023/7026 Ocak 2023
hak düşürücü süreicra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıtazminat davasıalacağın tahsilikusursuz sorumlulukrücuen tazminatsigorta tazminatıyasal sürezamanaşımı defibilirkişi incelemesidava açma süresigörevli mahkemeiadeicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 22.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi İle sigortalı ... Ticaret AŞ nin ilgili bulunduğu polyester iplik emtiasının davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın emtianın Türkiyeden Kanadaya sevki sırasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlendiğini ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2015 KARAR NO: 2023/70 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2021/375 E. - 2022/55 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 22.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi İle sigortalı ... Ticaret AŞ nin ilgili bulunduğu polyester iplik emtiasının davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın emtianın Türkiyeden Kanadaya sevki sırasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlendiğini ve müvekkili şirketçe sigortalısına sigorta tazminatının ödendiğini, hasar nedeniyle davalının Nakliyat/ Taşıma Hukuku gereğince objektif/ kusursuz sorumluluğu bulunmakla söz konusu emtianın hasar ve zarara uğramasından BK ve TTKnın amir hükümleri gereğince emtiayı teslim aldığı andan teslim edeceği ana kadar meydana gelecek tüm zarar ve ziyadan sorumlu olduğunu, davadan önce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, arabulucuk yoluna başvurulduğunu ve arabuluculuk son tutanağı ile anlaşamama üzerine alacak davasının açılması zarureti hasıl olduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.843,47 USD hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 08.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; dava konusu taşımanın konşimentodan anlaşılacağı üzere deniz yoluyla gerçekleştirildiğini, ... adlı gemi ile gerçekleştirildiğini, uyuşmazlıklara bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğunu, bilindiği üzere CIF teslim şeklinde malların gemi küpeştesini aştığı andan itibaren yükün hasar ve yararının alıcıya geçeceğini, yani emtianın taşınması esnasında herhangi bir zarar gelmesi halinde buna alıcının katlanması gerektiğini, hasarın varlığı kabul anlamına gelmemekle beraber taşıma esnasında hasar meydana gelmesi hâlinde bu hasara katlanma yükümlülüğünün dava dışı alıcıda olduğunu, TTK'nın 1188. maddesinde, eşyanın ziya ve hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat isteme hakkının bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşeceğine dair hükmü karşısında davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, taşıma konusu emtianın alıcısına teslimi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1130 · K. 2022/87

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2025/374

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/21 · K. 2022/1646

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2047 · K. 2023/2073

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2071 · K. 2023/2074

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/33 · K. 2025/369

6 Mart 2025