Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2018 tarihinde davalı ......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı kamyonetin tam kusuruyla sebep olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, hasar uyarınca yapılan ekspertiz doğrultusunda davalı....... A.Ş. tarafından müvekkiline hasara ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, ne var ki araçta oluşan değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının kazaya sebebiyet veren davalı ...... ve davalı sigorta şirketince giderilmesi gerektiğini...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/450 KARAR NO : 2023/279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/114-2020/73 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- TRABZON DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2018 tarihinde davalı ......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı kamyonetin tam kusuruyla sebep olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, hasar uyarınca yapılan ekspertiz doğrultusunda davalı....... A.Ş. tarafından müvekkiline hasara ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, ne var ki araçta oluşan değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının kazaya sebebiyet veren davalı ...... ve davalı sigorta şirketince giderilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası babında 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.12.2019 tarihli dilekçesiyle dava değerini toplamda 14.868,88 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedeline ve değer kaybına yönelik olarak davacıya ödeme yapıldığını, ödeme suretiyle poliçe limitinin tüketildiğini, bu haliyle müvekkilinin sorumluluğunda kalmadığını, müvekkili yönünden açılan davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ...... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da iştirak etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazasından nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, davalı tarafından herhangi bir ilk itirazda bulunulmadığı, ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçildiği, mahkemece toplanan bilgi belgeler ve müzekkere cevapları doğrultusunda dava konusu kazaya karışan ......plakalı aracın ..... tarafından 18/10/2018-18/10/2019 tarihleri arasında 4101703281249 nolu ZMMS poliçesi ile ....... adına sigortalı olduğu, dava konusu araçta meydana gelen zararın tespiti için dosyanın otomotiv alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; Davacıya ait ...... plaka sayılı 2014 model AUDİ A4 TDI 177 QUATTRO S TRONİC PI mark...