Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/315 · K. 2023/117
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 K. 2023/117

E. 2022/315K. 2023/11720 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuzilyetlikistinaf yolutaşıma sözleşmesiyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik alanda faaliyet gösteren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından müşterilerine sunulan lojistik hizmetlerinin literatürde ..... olarak nitelendirildiğini ve müşterilerinin ticari amaçlı konteyner/emtia sevkiyatının organize edilmesi sureti ile verilen hizmetlerden oluştuğunu, müvekkilinin davalının .... 'den yapacağı makine ithalatı işleminde taşıyıcı olarak atandığını, müvekkilinin taşımayı ilgili sözleşme koşulları dahilinde gerçekleştirdiğini akdi taşıyıcı konumunda olduğunu, ilgili yüklerin 07/08/2019...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) Esas-Karar No: 2022/315 Esas - 2023/117

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/315 Esas KARAR NO : 2023/117

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik alanda faaliyet gösteren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından müşterilerine sunulan lojistik hizmetlerinin literatürde ..... olarak nitelendirildiğini ve müşterilerinin ticari amaçlı konteyner/emtia sevkiyatının organize edilmesi sureti ile verilen hizmetlerden oluştuğunu, müvekkilinin davalının .... 'den yapacağı makine ithalatı işleminde taşıyıcı olarak atandığını, müvekkilinin taşımayı ilgili sözleşme koşulları dahilinde gerçekleştirdiğini akdi taşıyıcı konumunda olduğunu, ilgili yüklerin 07/08/2019 tarihinde ... künyeli ana konişmento ile .... ara konişmento tahtında ve .... nolu konteyner dahilinde taşındığını, 19/09/2019 tarihinde geminin ...'ye vardığını, ilgili konteynerın dahilindeki yükün telim alınıp boş olarak dönüşünün yapılması amacı ile davalıya teslim edildiğini, davalının ilgili konteyneri süresinde limandan dolu olarak teslim almasına rağmen, TTK 1203'e aykırı olarak boş şekilde iadesinde temerrüde düştüğünü, ilgili yüklerin emtiaların boşaltılması için alıcı davalıya tanınmış sürenin aşılması akabinde, konteynerin davalının zilyetliğinde olması gerekenden fazla beklemesi ve haksız şekilde tutulması nedeni ile konteyner demurajı bedelleri, fiil taşıyıcı olan dava dışı ...'nin tarifesi uyarınca, işlemeye başladığını, ilgili konteynerlerin geri iadesinde gecikme durumuna ilişkin yazılı bildirimlerin müvekkili şirket tarafından davalı tarafa defaatle mail yolu ile yapıldığını, maillerin incelenmesinde ise davalının borcu kabul ve ikrar ettiğini ve borçlu aleyhine öncelikle ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak yetki itirazı sonrası ... sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini davalı vekili itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyan ederek, .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının .... Esas sayılı icra takibine davacı ile dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2024/120

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2022/372

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2024/938

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/773

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/519

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/139

26 Şubat 2025