DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 06/08/2018 tarihli ''....'' imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya posta işlerinde kullanılmak üzere gemi kiralayacağını, davalının karşılığında kira bedeli ödemeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlüklerini yerine getirerek sözleşmeye konu gemiyi teslim ettiğini, davalının gemiden verim alınamadığını iddia ederek 06/08/2018 tarihli yazısı ile fesih sürecini başlattığını, 16/01/2020 tarihinde fesih bildiriminde bulunduğunu, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı neden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) Esas-Karar No: 2021/709 Esas - 2024/120 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/709 Esas KARAR NO : 2024/120
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 06/08/2018 tarihli ''....'' imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya posta işlerinde kullanılmak üzere gemi kiralayacağını, davalının karşılığında kira bedeli ödemeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlüklerini yerine getirerek sözleşmeye konu gemiyi teslim ettiğini, davalının gemiden verim alınamadığını iddia ederek 06/08/2018 tarihli yazısı ile fesih sürecini başlattığını, 16/01/2020 tarihinde fesih bildiriminde bulunduğunu, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı neden olmaksızın feshettiğini, Türk Borçlar Kanunu'nda kiralayana tek taraflı fesih hakkının tanımadığını, taraflar arasındaki sözleşmede idareye böyle bir hak verilmediğini, sözleşmede tarafların mutabakat ile sözleşmeyi sona erdirmelerinin düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme nedeniyle yaptığı masraflar bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilin sözleşmeye konu gemiyi dava dışı... Ltd.Şti'ye 65.000-EURO ve 200.000-TL ödeme yaparak aldığını, davalının talebi doğrultusunda geminin giydirilmesi için aynı şirkete 30.000-TL ödeme yaptığını, 190.000-TL damga vergisi ödediğini, geminin sigortalanması için 287,49-EURO masraf yaptıklarını, geminin halen müvekkiline teslim edilmediğini ve müvekkilinin TTK 1129 maddesine göre tazminat hakkının doğduğunu, erken fesih nedeniyle müvekkilinin kira gelirinden mahrum kaldığını, sözleşmeyi haksız ve süresinden önce fesheden davalının müvekkilinin uğradığı zararları karşılamakla yükümlü olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, -mahrum kalınan kar için 10.000-TL, -sözleşmenin imzalanması için yapılan masraflar için 10.000-TL, -TTK 1129 maddesine göre hesaplanacak tazminat için 10.000-TL olmak üzere 30.000-TL'nin her bir alacak kalemi dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin benimsediği karlılık ve verimlilik ilkesi çerçevesinde davacı ile 06/08/2018 tarihinde sözleşme imzaladığını, davacının sözleşme kapsamında 4 adet gemi teslim etmesi gerektiğini, bahse konu taşıtlardan 1 tanesini...