Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/879 · K. 2023/133
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 K. 2023/133

E. 2017/879K. 2023/13328 Şubat 2023
tazminatiadehizmet alımıfazla çalışmahaksız fiildamga vergisialacağın tahsiliicra emrinin iptalibilirkişi raporumüteselsil sorumlulukhafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacıdan hizmet alımı yoluyla sayaç okuma açma kesme işinin ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirkette işçisi olarak asma kesme işinde çalışan dava dışı ... tarafından idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığını, kişinin muhtelif tarihlerde davalı alt işverenler nezdinde çalıştığını yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 1.07.2015 tarihli kararı ile davanın kabulü ile toplam 38.153,64 TLnin davalı idare eden tahsiline karar verildigini, söz konusu mahkeme ilamını dava dışı işçi vekili tarafından İzmir .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla takibe konu edildiğini, idare tarafından toplam 60.006,68 TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/879 ESAS KARAR NO : 2023/133 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacıdan hizmet alımı yoluyla sayaç okuma açma kesme işinin ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirkette işçisi olarak asma kesme işinde çalışan dava dışı ... tarafından idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığını, kişinin muhtelif tarihlerde davalı alt işverenler nezdinde çalıştığını yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 1.07.2015 tarihli kararı ile davanın kabulü ile toplam 38.153,64 TLnin davalı idare eden tahsiline karar verildigini, söz konusu mahkeme ilamını dava dışı işçi vekili tarafından İzmir .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla takibe konu edildiğini, idare tarafından toplam 60.006,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığını, İcra mahkemesince 47.362,58 TL olarak takibin devamına karar verildiğini 4097,46 TL nin kendilerine iade edildiğin, bakiye kalan 55.909,22 TLnin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte davalıların sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Taah. Tic. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerini kabul etmediklerini, dava dışı işçi müvekkili şirket bünyesinde müvekkili ile davacı ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşme uyarınca, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Hizmet alanında bulunan İzmir su sayaçlarını açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işinde çalışmış akabinde ihale konusu işin müvekkili firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdi ihbar sürelerine uyularak feshedildiğini, Dava konusu olayda da, davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davalı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, somut olayda, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmenin 22. maddesi, 'Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.' hükmünü içerdiğini, bu hükmün atıf yaptığı genel şartnamenin 38. maddesi ise, çalışanların özlük haklarının yüklenici tarafından ne şekilde ödeneceğine ilişkin düzenleme içermekte olup, dava dışı işçiye, davacı davacı tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılmış olması halinde, davalı alt işverene rücu edileceğine ilişkin açık bir hüküm bulunmamakta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/69

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2024/357

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/518

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/920

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/1078

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2022/992

29 Kasım 2022