DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın Zonguldak'ta yapacağı arıtma tesisinin osmos sisteminin otomasyonu işlemlerinin müvekkili firma tarafından yapılması ve şartları hususunda taraflar arasında 26.10.2016 tarihli T...SÖZLEŞMESİ tanzim ve imza edildiğini, müvekkili firmanın edimini tam ve sözleşmeye uygun biçimde yerine getirdiğini ve davalı/borçlu firma adına 14.12.2016 gün ... numaralı 33.494,63 TL bedelli, 15.12.2016 gün ... numaralı 18.469,13 TL bedelli ve 12.06.2017 gün ... numaralı 10.023,99 TL bedelli toplam üç adet faturayı kestiğini, davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete 09.11.2016 tarihinde 13.478,40 TL ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1179 ESAS KARAR NO : 2023/182 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın Zonguldak'ta yapacağı arıtma tesisinin osmos sisteminin otomasyonu işlemlerinin müvekkili firma tarafından yapılması ve şartları hususunda taraflar arasında 26.10.2016 tarihli T...SÖZLEŞMESİ tanzim ve imza edildiğini, müvekkili firmanın edimini tam ve sözleşmeye uygun biçimde yerine getirdiğini ve davalı/borçlu firma adına 14.12.2016 gün ... numaralı 33.494,63 TL bedelli, 15.12.2016 gün ... numaralı 18.469,13 TL bedelli ve 12.06.2017 gün ... numaralı 10.023,99 TL bedelli toplam üç adet faturayı kestiğini, davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete 09.11.2016 tarihinde 13.478,40 TL ve 14.12.2016 tarihinde 8.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin 40.009,35 TL alacağı kaldığını, alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takibe başlandığını, davalı borçlunun takibin tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazdan sonra dosyanın durmasını müteakip müvekkili şirket hesabına haricen 9.900,00 TL ödeme yaptığını, açıkladığı nedenlerle her ne kadar davalı tarafça 40.009,35 TL'lik takip çıkışı miktarına itiraz edilmişse de; daha sonra müvekkili şirkete haricen 9.900,00-TL ödediğinden davalı/borçlunun yaptığı itirazın 30.109,35 TL takip çıkışı bakımından iptaline, davalı/borçlu kötü niyetli olduğundan ve alacak likit olduğundan davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın X20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... A.Ş ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca, Arıtma Sistemleri kurulmasına ilişkin işin yapımını üstlendiğini, müvekkili şirketin, bu işin bir parçası olan kumanda panosu yapımı ve otomasyon sistemi kurulması işinin yapımı konusunda ise davacı şirket ile anlaşma sağladığını, sözleşmeye göre davacı yanın işin yapımına ilişkin taahhütlerini süresinde tamamlamadığı gibi işi hatalı ve eksik bir şekilde teslimi tamamlamadan proje alanından ayrıldığını, sözleşmeye göre işin saha dışında (İzmirde konteyner içinde) tamamlanacağını, kurulumunun sahada (Zonguldakta) tamamlanacağını, işin bitim süresinin sözleşme ile 30.11.2016 tarihi olarak tespit edildiğini, ödemelerin sözleşmede belirlenen bedelin % 50 sinin sözleşmenin imzalanması ile, % 30unun panoların teslime hazır hale getirilmesi ile, kalan bedelin iş bitimi kesilecek faturaya ve uygunluk sertifikasının imzalanması ile beraber nakit aynı hafta içerisinde yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının kendi kurduğu sistemi bir türlü, sağlıklı bi...