DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ulusal ve uluslararası taşıma işiyle uğraştığını, taşıma hizmeti alanında en güvenilir şirketlerden biri olduğunu, taşıma işlerini çoğu zaman şirketin kendisine ait araçlarla yapıldığını, bazen araçların yoğun olarak çalışması ve yetersiz olması sebebiyle başkaca lojistik firmalarından araç ve taşıma hizmetleri aldığını, müvekkilinin bu şekilde çalıştığı firmalardan birisinin de davalı olduğunu, bu tür şirketlerin tedarikçi firma olarak anıldığını, dava konusu olayda davalı ile bir anlaşma sağlandığını ve bazı taşıma işlemlerinin müvekkili adına davalı tarafından yapıldığını ve cari...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1307 ESAS KARAR NO : 2024/224 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ulusal ve uluslararası taşıma işiyle uğraştığını, taşıma hizmeti alanında en güvenilir şirketlerden biri olduğunu, taşıma işlerini çoğu zaman şirketin kendisine ait araçlarla yapıldığını, bazen araçların yoğun olarak çalışması ve yetersiz olması sebebiyle başkaca lojistik firmalarından araç ve taşıma hizmetleri aldığını, müvekkilinin bu şekilde çalıştığı firmalardan birisinin de davalı olduğunu, bu tür şirketlerin tedarikçi firma olarak anıldığını, dava konusu olayda davalı ile bir anlaşma sağlandığını ve bazı taşıma işlemlerinin müvekkili adına davalı tarafından yapıldığını ve cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının müvekkili adına taşıma işi yaptığını ve belirli zamanlarda ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, davalı ile müvekkili arasındaki cari hesaba göre davalının 28.348,15-TL borçlu olduğunu, yapılan ihtarlara rağmen ödeme yapmaması sonucunda söz konusu borç için davalı hakkında 03/10/2018 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, söz konusu faturanın yansıtma faturası olarak düzenlendiğini, davalının taşıma hizmeti verirken taşıdığı eşyanın bir kısmının hasara uğraması sebebiyle davalı tarafa gönderildiğini ve cari hesap ilişkisinde davalı tarafa borç olarak yazıldığını, TTK'nın taşımacılık ve hasara ilişkin hükümlerine göre hasardan davalının fiili taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu, alacağın likit, belirli ve yargıya muhtaç olmadığnıdan ve vade tarihi belli olduğundan itirazın kötü niyetli olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini, takibin talep edilen miktar üzerinden devamını, davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmişir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarını ve davayı kabul etmediklerini, iddia olunan kaza dayanağı cari hesap alacağının kabul edilmediğini, müvekkiline ... numaralı, 26.09.2018 tarihli ... seri no.lu 38.167,10 bedelli faturanın 29.09.2018 tarihinde kargo aracılığı ile gönderildiğini, bu faturanın Bornova ... Noterliği'nin ... yey.no. ve t.li ihtarnamesi ile iade edildiğini, faturanın açıklama kısmında belirtildiği şekilde "borçelik nakliye hasar bedeli" açıklamasına sebep olabilecek herhangi bir hasara sebebiyet verilmediğini, iddia olunan hasar ile müvekkili arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, hasara ilişkin ekspertiz incelemesi, mahkeme kanalıyla belirlenmiş bir hasar tespiti, şirketin incelenmesinden geçe...