DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı firmanın diğer davalı TÜRKPATENT nezdinde dosyaladığı ...sayılı ... HARDAL ibareli markanın tesciline müvekkilinin 107579 sayılı ... ibareli markasına dayalı olarak dosyaladığı itirazların, davalı TÜRKPATENT tarafından Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar haricinde kalan emtialar yönünden kısmen ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal açılardan...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/350 KARAR NO : 2023/116
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı firmanın diğer davalı TÜRKPATENT nezdinde dosyaladığı ...sayılı ... HARDAL ibareli markanın tesciline müvekkilinin 107579 sayılı ... ibareli markasına dayalı olarak dosyaladığı itirazların, davalı TÜRKPATENT tarafından Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar haricinde kalan emtialar yönünden kısmen ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzerlik olduğunun TÜRKPATENT tarafından da kabul edildiğini, hal bu iken dava konusu edilen markanın kapsamından 29 ila 30. Sınıflara giren diğer gıda ürünlerinin çıkartılmamış olmasının taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali yarattığını, ayrıca müvekkilinin markasının tanınmış bir marka olduğunu ve tescili kapsamına girmeyen mal ve hizmetler yönünden de korunması gerektiğini, hardal ürünleri dışında kalan gıda ürünlerinde ... HARDAL markasının kullanılmasının müvekkilinin tanınmış ve 1966 yılından beri piyasada olan ... markasının ticari imajını suistimal edeceğini, markanın ayırt edici karakterine zarar vereceğini ve davalı firmaya haksız bir avantaj sağlayacağını, ayrıca dava konusu edilen markanın kapsamından çıkartılmamış olan gıda ürünlerinin müvekkilinin markasının kullanıldığı ürünlerle aynı tüketici grubuna hitap ettiğini, dava konusu edilen markanın kullanımının müvekkili ile haksız rekabet de oluşturacağını, davalı TÜRKPATENTin müvekkilinin markasının tanınmışlığının ispat olunamadığı tespitinin de yerinde ve doğru olmadığını, zira müvekkilinin itiraz dilekçelerinin içeriğinde müvekkilinin tarihçesine ve tanınırlığına ilişkin görsellerin, dilekçe ekinde de faturaların, internet ortamındaki kayıtların sunulmuş olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmışlığının müvekkilinin ticari defterlerinde yapılacak olan bir incelemeyle de kolaylıkla tespit edilebileceğini, ülkemizde çokça tercih edilen bir e-ticaret sitesi olan Trendyol'un web sayfasına bakıldığında da müvekkilinin ... markalı ürünleri ile ilgili yapılan tüketici yorumlarının görülebileceğini, müvekkilinin ... markasının 12.01.1989 yılında tescil edilmiş olması durumunun dahi müvekkilinin marka üzerinde önceki kullanıma dayalı gerçek hak sahipliği iddialarını tevsik ettiğini, davalı firmanın ... HARDAL markası altında piyasaya arz ettiği ürünlerin ambalajlarında kaliteli türk sofra har...